RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Lurte seg selv trill rundt på børsen

Sist oppdatert:
Aksjehandleren trodde han hadde tjent 57 ganger innsatsen. Så ringte megleren.

Aksjehandleren, en ikke-profesjonell aktør, kjøpte 50.000 aksjer i Tandberg Data for 4 øre per aksje over Nordeas elektroniske aksjehandlingssystem. Noen timer senere stod kursen i 2,28 kroner per aksje.

Det fikk aksjehandleren til å legge inn en salgsordre på hele aksjebeholdningen og mer til.

Uten å vite det «shortet» nemlig mannen aksjer i Tandberg.

Den voldsomme kursoppgangen skyldtes nemlig at selskapet hadde utført en såkalt aksjespleis. I praksis betød det at 100 gamle aksjer ble erstattet av én ny. Informasjon om forholdet ble sendt til både elektroniske aksjehandlere og meglerbord, men mannen fikk det ikke med seg.

En kule
Isteden var han jublende fornøyd med en kursoppgang på mer enn 50 ganger innsatsen. En investering på drøye 2.000 kroner hadde på få timer forvandlet seg til 111.000 kroner.

Han var ikke like fornøyd da Nordea ringte ham noen dager senere og opplyste om at 49.500 av aksjene han hadde solgt ikke var hans, og at han nå måtte betale tilbake 100.580 kroner for aksjene han ufrivillig hadde «shortet».

Aksjehandeleren mente han hadde handlet i god tro og krevde at Nordea selv måtte ordne opp og dekke de 49.500 aksjene han hadde solgt.

Han meldte saken inn for Etisk Råd i Norges Fondsmeglerforbund.

Det døve øret
Der fikk han imidlertid liten eller ingen gehør. Ifølge Hegnar Online mente rådet at Nordea hadde oppfylt opplysningsplikten om spleisen og at aksjehandleren burde ant at noe spesielt var i gjerdet på grunn av den kraftige kursoppgangen.

I klagebeslutningen fra rådet fra 22. september i år heter det blant annet:

«Rådet finner etter dette at klager selv må være ansvarlig for den salgsordre han innga. Når det ikke var dekning for denne ordren på klagers konto, kunne innklagede i henhold til avtaleforholdet med klager rettmessig forestå dekningskjøp og belaste klagers konto for beløpet som ble benyttet til dekningskjøpet Klager kan dermed ikke få medhold i sin påstand om at innklagede skal tilbakeføre disse midlene.»

NY TJENESTE:
Nettavisen kutter boliglånet ditt (gratis)

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere