RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Snurrige svar fra lurendreier

Sist oppdatert:
Interesseorganisasjonen DNOF skryter uhemmet av selskapets «juridisk avdeling», som viser seg å bestå av én person. Som attpåtil er selvlært. Men lyver - det gjør de ikke.

Etter at TV 2 Nettavisen publiserte saken om juksemakerne i Det Norske Organisasjons- og Foretakssenter (DNOF), har vi mottatt en rekke henvendelser fra personer som føler seg svindlet av selskapet.

Fra en av disse har vi fått et brev som er sendt DNOF, og som tydelig illustrerer den sinne og skuffelse mange føler etter å ha blitt lurt av selskapet. Les brevet her .

Etter TV 2 Nettavisens artikler, har ikke direktør Børge Amundsen ønsket å gjøre intervjuer over telefon, kun via e-post. Vi har stilt Amundsen en del konkrete spørsmål om virksomheten hans.

Edle motiver?
Amundsen har hele tiden argumentert med at DNOF er en interesseorganisasjon, som skal ivareta nyetablerte virksomheters interesser.

Tror du denne mannen har edle motiver?

- I salgssamtalen vi gjengir i torsdag, refererer dere til «vår juridiske avdeling». Hvor stor er denne? Hvilken kompetanse besitter den?

- «Vår juridiske avdeling» består pr. i dag av undertegnede, altså ikke særlig stor. Som du sikkert er kjent med er undertegnede autodidakt, altså selvlært som du så korrekt skriver. Kompetansen til denne avdelingen (undertegnede) går på generell kontraktsrett, avtaleloven samt markedsføringsloven. Utover dette er den autodidakte juridiske kompetanse grunn, derfor har vi knyttet til oss eksterne advokatkontorer som tar seg av tyngre juridiske problemstillinger.

- Dersom det ikke eksisterer noen juridisk avdeling, er ikke dette utsagnet en direkte løgn?

- Som tidligere nevnt eksisterer det en juridisk avdeling bestående av undertegnede. Jeg vil tro at mange andre bedrifter har avdelinger som ikke besittes av mer enn én person. Hvis man skal definere begrepet « avdeling» så vil jeg henvise til ordboken:

  • (mer el. mindre selvstendig) del av en helhet; del av en institusjon e l (med egen administrasjon og egne oppgaver) den andre a-en av konserten var best / være ferdig med første a- av jus, medisin, teologi / hver av flere undergrupper i planteriket, inndelt i klasser mosen danner sin egen a- i planteriket / et sykehus med mange a-er / lukket a-, se II lukke / fabrikken har a-er flere steder

Påstanden om løgn burde således falle på sin egen urimelighet.

- Dere hevder å være en medlemsorganisasjon - hvilke «medlemmer» sitter i styrende organer, slik vanlig er?

- Ingen enn så lenge.

På hvilken måte har medlemmene innflytelse på organisasjonen?

- Medlemmene definerer i kraft av sine behov DNOFs virkeområde og er således indirekte med på å forme organisasjonen.

- Dersom de ikke har noen direkte innflytelse - hvordan kan dere da hevde å være en medlemsorganisasjon?

- Viser til foregående spørsmål.

- Når «medlemmene» ikke har noen offisielle fora å utøve innflytelse på, hvordan kan du da hevde at dette er en « medlemsorganisasjon»?

- Det er mulig du har rett i at dette kanskje er misvisende? Jeg vet ikke hva du ville kalle DNOF? Foretakssenter? Interesseorganisasjon?

- Hva skiller deres «medlemmer» fra vanlige kunder hos en bedrift?

- I utgangspunktet ingenting.

- Dere tar kontakt på bakgrunn av informasjon fra Brønnøysund, på tross av at folk har reservert seg mot dette. Hvorfor det?

- Jeg tror det er viktig at man skiller mellom privatpersoner, altså den vanlige forbruker og næringsdrivende.

- Du svarer ikke på spørsmålet: Dere driver salg - disse personene ønsker ikke å bli kontaktet av selgere. Hvordan forsvarer du at dere gjør det?

- Igjen må jeg henvise til forskjellen mellom privatpersoner og næringsdrivende. I Brønnøysundregistrenes kunngjøringer står det heller ikke noe om dette. Den tid DNOF ikke retter sine henvendelser til privatpersoner så undersøker vi heller ikke i reservasjonsregisteret før vi kontakter den enkelte næringsdrivende.

- Vi har i kjølvannet av vår artikkel mottatt flere henvendelse fra folk som føler seg lurte. De forteller fortsatt samme historie: at de ikke har forstått at dere er et firma som selger en tjeneste, og ikke representerer myndighetene. Når så mange kunder forteller samme historie, har ikke dere et visst ansvar for disse misforståelsene?

- Jeg kan ikke i beste mening forstå at så mange skal ha misforstått vår henvendelse. Jeg vil heller stille følgende spørsmål: Spiller det noen rolle om våre tjenester leveres av myndighetene eller av en privat organisasjon?

- Har ikke dere et ansvar, siden så mange personer har misforstått?

- Jo, derfor opplyser vi også om at vi ikke er det samme som Brønnøysundregistrene samt at vi er en interesseorganisasjon. At det fremsettes påstander om at man misforstår kan jeg bare konstatere til tross for at vi innledningsvis i alle salgssamtaler gir oss til kjenne. Vi vil imidlertid gå gjennom rutinene våre selv om undertegnede er av en personlig oppfattning av at disse er gode nok. DNOF lover å se på saken og om det er mulighet til forbedring.

- Du forsøkte på telefon å skille mellom telefonsalg og postreklame. Juridisk er det kanskje en forskjell på hvilke regler som gjelder for salgsfremstøt. Men hvordan forklarer du forskjellen moralsk. Det er åpenbart at disse personene, som dere hevder å ville hjelpe, ikke ønsker henvendelser fra selgere.

- Generelt sett kan man vel si at hvis næringsdrivende ikke skulle kunne kommunisere telefonisk så ville store deler av norske bedrifter måtte legge ned sin virksomhet. Dette ville være uheldig slik DNOF ser det. Jeg vil tro at de fleste næringsdrivende er enige i dette utsagnet.

- Du svarer heller ikke på dette spørsmålet: Er det noen etisk forskjell på å kontakte personene/foretakene på e-post versus telefon?

- Jeg kan ikke se at det skulle hefte noe uetisk element relatert til telefonhenvendelser. DNOF kontakter ikke næringsdrivende pr. e-post. DNOF har heller ikke tatt stilling til etiske forskjeller mellom e-post og telefoni.

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere