Gå til hovedmeny Gå til hovedinnhold

Søk i arkivet:
NA Nyhetsbrev:
Derdubor:
Tekst-TV

Høy terskel for terrorlov

IKKE TERROR: Arfan Bhatti ble frikjent for terroranklagen. Her sammen med sin forsvarer, John Christian Elden.
IKKE TERROR: Arfan Bhatti ble frikjent for terroranklagen. Her sammen med sin forsvarer, John Christian Elden. ( Scanpix )
SISTE DEBATT:

Relaterte emner:

Arfan Bhatti er en farlig torpedo som samfunnet må beskyttes mot. Likevel bør terskelen være høy for å dømmes for terrorisme.

Av Tor Axelsen, redaktør i ANB

Arfan Bhatti er en farlig torpedo som samfunnet må beskyttes mot. Oslo tingrett har dømt ham til lang forvaring for medvirkning til drapsforsøk og grovt skadeverk. Men ikke for terrorisme. Retten frifant tirsdag Bhatti og hans to medtiltalte både for å planlegge terroranslag mot ambassadene til USA og Israel, og trusler om terror mot den jødiske synagogen i Oslo. Dermed har en domstol for første gang slått fast at terskelen for å dømme noen for terrorisme, må være høy.

Tor Axelsen, ANB.Tor Axelsen, ANB. Foto: Terje Pedersen, ANB

Mer eller mindre løst snakk om å kaste granater over muren til den amerikanske og israelske ambassadene er ikke nok til å dømmes for å ha inngått en bindende avtale (terrorforbund), og heller ikke skudd mot synagogen en sein nattetime er trussel om en seinere terrorhandling, selv om Bhatti og hans medtiltalte hadde snakket om det.

De angivelige terrorplanene var det alvorligste i tiltalen mot de tre som har stått for retten i Oslo denne våren, og det eneste Bhattis to medtiltalte var beskyldt for. De to har sittet fem måneder i varetekt, men ble altså blankt frifunnet. Terroranklagene var også grunnlaget for den omfattende avlyttingen Arfan Bhatti var utsatt for før arrestasjonen høsten 2006. Politiets sikkerhetstjeneste (PST) hadde fått godkjent både romavlytting, telefonavlytting og sporings- og avlyttingsutstyr på Arfan Bhattis bil, bare på grunnlag av mistanke om at han planla alvorlig terrorisme.

Det er på det rene at Bhatti undersøkte mulighetene for å skaffe seg panservernraketter og granater. Det er også på det rene at han snakket med en av de medtiltalte om å angripe ambassader og synagogen. Men tingretten mener altså at planene var altfor løse til at de rammes av straffelovens terrorismeparagrafer. Den legger lista mye høyere enn det politiet og påtalemyndigheten gjorde da tiltalen ble tatt ut. Det er all grunn til å anta at denne lovforståelsen vil bli anket. Den bør behandles av landets høyeste dommere, men mye tyder på at i hvert fall tingrettens mening om pratet om ambassadeangrep, blir stående. Den virker å stå på solid juridisk grunn. Vanskeligere er det nok om skuddene mot synagogen skal oppfattes som en trussel om et seinere angrep. Mange vil i hvert fall føle det slik.

De nye terrorlovene kom som et direkte svar på angrepet på USA 11. september 2001. Mange mente at de forbrytelsene som loven omhandler, allerede er dekket i den eksisterende straffeloven og at de derfor var unødvendige. Det viktigste er likevel at den nye loven åpner for etterforskningsmetoder som ellers bare unntaksvis er tillatt. Terskelen bør derfor være høy. Det er grenser for hvilke demokratiske verdier som skal ofres for å beskytte demokratiet.

04.06.08 08:08


Du trenger Macromedia Flash Player 8 eller nyere for å spille Distribution quiz. Det ser ikke ut som du har denne spilleren installert på din datamaskin.

Vennligst gå hit for å laste den ned og installere den: www.adobe.com

Materialet på dette nettstedet er omfattet av åndsverklovens bestemmelser. Uten særskilt avtale direkte med Mediehuset Nettavisen AS (utgiver) eller med Mediebedriftenes Klareringstjeneste (www.klarering.no) er enhver kopiering, lagring, eksemplarfremstilling og tilgjengeliggjøring bare tillatt i den utstrekning det er hjemlet i lov. Utnyttelse i strid med lov eller avtale kan medføre erstatningsansvar, og kan straffes med bøter eller fengsel. Mediehuset Nettavisen AS er ikke ansvarlig for innhold på eksterne sider.