RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Byutviklingskomiteen, her på befaring på området i forrige uke, vil igjen se nærmere på det opprinnelige A-alternativet.
Byutviklingskomiteen, her på befaring på området i forrige uke, vil igjen se nærmere på det opprinnelige A-alternativet. Foto: Foto: Karl Andreas Kjelstrup

"Time out" i Gaustadbekkdalen

Byutviklingskomiteen trekker frem igjen det opprinnelige veialternativ A i Gaustadbekkdalen.

BLINDERN/ULLEVÅL: Byutviklingskomiteen valgte onsdag å utsette sin behandling av reguleringsplanen for Universitetets planlagte Life Science-senter i Gaustadbekkdalen.

Som Nordre Aker Budstikke skrev tidligere i uken, er det om veien gjennom det kommende universitetsområdet at kampen står.

To alternativer har blitt stående igjen, «B1» som byrådet anbefaler og «A2», som er utviklet av blant andre Blindern vel i etterkant av første høringsrunde. (Se faktaboks for de to alternativene).

– Vi ønsket bedre tid til å se på saken, sier komiteens nestleder Tone Tellevik Dahl (Ap).

– A2 ikke spesielt godt

– Jeg er glad for at vi ikke krangler om høyder og kvadratmeter. Byen står samlet om at universitetet trenger Life Science-senteret, sier Tellevik Dahl.

– Det er veien som skaper litt hodebry.

Byutviklingskomiteen har blant annet bedt om å få se nærmere på det opprinnelige A- alternativet, der veien går parallelt med Ringveien og rundt hele universitetsområdet.

– Arbeiderpartiet er ikke avvisende til forslaget fra byrådet. Men det opprinnelige forslaget A mener vi ga en bedre løsning for campus og det blågrønne draget langs Gaustadbekkdalen. A2-forslaget fra blant andre Blindern vel er ikke spesielt godt. Det går for mye areal til vei, sier Tellevik Dahl.

LES OGSÅ: Frykter trafikkstøy ved utvidelse av universitetet

Hun mener at selv om veien i det opprinnelige A-forslaget er lang, kan det likevel bli en god løsning dersom det kan gjøres endringer i tråd med Samferdselsetatens innsigelser mot forslaget.

– Campus skal jo først og fremst være et sted for gående og syklende, sier Tellevik Dahl, og mener at den brede støtten A-alternativet fikk i første høringsrunde underbygger dette.

Viktig trafikksikkerhet

Komitémedlem Heidi Rømming (SV) er også glad for at flertallet i komiteen ba om å få mer tid til å behandle saken.

– Mest sannsynlig vil SV gå inn for et av A-alternativene, sier Rømming, som er langt mer skeptisk til byrådets B1-alternativ.

Byrådssekretær Ståle Hagen (H) er derimot bestemt på at B1 er det beste forslaget, selv om A-alternativet hentes frem igjen.


– Byutviklingsmessig er dette det beste forslaget, med en rett og tydelig gate. A-alternativet er dårligere; veien er lenger, kostnadene blir høyere og den beslaglegger et større areal av tomten, som kunne vært brukt til friområde for studentene, sier Hagen.

Han legger også til at Samferdselsetatens vurdering av at A-alternativene er mindre trafikksikre enn B1 var viktig i byrådets avgjørelse i saken. Hagen peker også på at man i A-alternativet muligens ville måtte fjerne trikkeholdeplassen i Gaustadalleen, noe som ville gi et dårligere kollektivtilbud i området, mener han.

Mer om Life Science-prosjektet her.

 

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere