RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Rune Haaland mener straffenivået er for lavt og lovanvendelsen er feil i deponidommen. Bildet er tatt i forbindelse med en aksjon mot en deponeringslekter på Sjursøya i mai 2008. FOTO: Øystein Dahl Johansen
Rune Haaland mener straffenivået er for lavt og lovanvendelsen er feil i deponidommen. Bildet er tatt i forbindelse med en aksjon mot en deponeringslekter på Sjursøya i mai 2008. FOTO: Øystein Dahl Johansen

– For tidlig for Oslo Havn å sole seg i glansen

Deponimotstander Knut Chr. Hallan fra Ulvøya er fornøyd med dommen, men mener Oslo Havn ikke kan innkassere seieren før de har bevist at tildekkingen har vært vellykket.

ULVØYA: I fire år har Hallan kjempet mot deponeringen av giftholdig slam ved Malmøykalven gjennom organisasjonen Folkeaksjonen mot giftdumping.

LES OSLO HAVNS REAKSJON: – Viktig frifinnelse

Han er svært fornøyd med at Oslo tingrett nå har slått fast at det har foregått ulovlig dumping av masser i dypvannsdeponiet.

–Jeg er veldig fornøyd med å ha klart å få saken i dette perspektivet. Nå er det konstatert ulovlig giftdumping, noe vi har påstått i fire år. Jeg er veldig fornøyd med at NGI, som ikke var anmeldt av SFT, nå er tiltalt og dømt, sier Hallan til Nordstrand Blad.

22 ringpermer

Hallan stiller seg undrende til at Oslo Havn ble frikjent og mener han og andre motstandere har varslet ifra så mange ganger at Oslo Havn burde tatt tak i saken før den sprakk i media i september 2007.

– At Oslo Havn ifølge retten ikke skal være orientert om forholdene er for meg en gåte. I fire år har vi holdt dem orientert, jeg har 22 ringpermer hjemme som viser dette. Jeg er overbevist om at statsadvokaten vil anke på dette spørsmålet, sier Hallan

For tidlig

For Hallan er det et skår i gleden at Oslo Havn ble frikjent, og han mener de altfor raskt konkluderer med at prosjektet har vært vellykket.

– Rettssaken gjelder bare om det er dumpet ulovlig eller ikke, det er ikke tatt noe hensyn til selve metodevalget og resultatet av den metoden de har brukt, og derfor står hovedspørsmålet igjen: Kan Oslo Havn og Secora bevise at tildekkingen har vært vellykket? Det er altfor tidlig for Bernt Stilluf Karlsen og Oslo Havn å sole seg i glansen nå, sier Knut Chr. Hallan til Nordstrands Blad.

Lovpålag å vite

Rune Haaland, som også har kjempet mot dypvannsdeponiet i fire år, mener straffenivået er altfor lavt.

– Straffenivået står ikke i forhold til det som er blitt gitt i tidligere dommer i miljøsaker. Secora har fått en betydelig strafferabatt, selv om de har dumpet i ly av nattens mulm og mørke og hele tiden nektet og argumentert imot. Jeg tror det hadde kledd saken å bli behandlet av en dommer med høyere juskompetanse enn det som er demonstrert i denne saken. Det går ikke an å frikjenne tiltakshaver og la entreprenøren ta straffen. Man kan ikke frikjenne Oslo Havn fordi de ikke visste, når de er pålagt av loven å viten, sier Haaland.

Bakgrunnen for denne påstanden mener Haaland er at Oslo Havn ikke har ført tilsyn som er tilfredsstillende.

– Forurensningsloven er krystallklar her og det virker som om dommeren ikke har forstått hva den norske miljølovgivningen bygger på. Jeg tror dommen blir anket fra aktoratet side fordi dommen er feil og lovanvendelsen er feil, sier Haaland.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere