RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Det er med denne lekteren mye av mudderet og all sanden til tildekkingen er fraktet. Nå viser det seg at man bare har oppnådd litt over halv tildekkingstykkelse og at så mye som 97.000 kubikk sand kan være på avveie. Foto: Øystein Dahl Johansen
Det er med denne lekteren mye av mudderet og all sanden til tildekkingen er fraktet. Nå viser det seg at man bare har oppnådd litt over halv tildekkingstykkelse og at så mye som 97.000 kubikk sand kan være på avveie. Foto: Øystein Dahl Johansen

97.000 kubikk sand kan være på avveie

Et regnestykke viser at opptil 10.000 lastebillass sand kan være borte. Oslo Havn vil ikke kommentere beregningen og svare på hvor sanden kan ha blitt av.

MALMØYKALVEN: Norges Geotekniske institutt (NGI) har på oppdrag fra Oslo Havn undersøkt tildekkingstykkelsen på dypvannsdeponiet. Sandlagets tykkelse varierer fra snaue seks centimeter til 73 centimeter i 88 punkter.

LES OGSÅ: Klif: Mener regnestykket er feil

Gjennomsnittlig er det oppnådd 25,7 centimeter tykkelse på sandlaget, mens kravet fra Klif (tidligere SFT) er på 40 centimeter.

Sand og slam

Resultatene viser at det er observert sand på toppen av de deponerte massene i alle prøvepunktene. I enkelte prøver ble det observert utlagte sandmasser i sjikt nede i de deponerte massene.

LES OGSÅ: – Deponilokket er en bløff

Dette indikerer at det har forekommet nedsynking av tildekkingsmasser. NGI regner imidlertid de observerte tilfellene til å være av svært lokal og begrenset art.

97.050 kubikk borte?

Tallene fra NGI-rapporten gir grunnlag for en interessant regneøvelse. Oslo Havn har kjøpt inn 300.000 tonn sand til tildekkingen og deponiområdet er på 350.000 kvadratmeter.

LES OGSÅ: Kallmyr svarer senere

Sandens egenvekt kan variere mellom 1,3 og 1,6 tonn per kubikk. Hvis man legger tyngste verdi til grunn gir dette 187.500 kubikk (300.000 tonn/1,6 tonn per kubikk).

Kravet til tildekkingslaget er 40 centimeter. Over 350.000 kvadratmeter skulle dette tilsi 140.000 kubikk sand (350.000 x 0,4 m). I NGIs rapport etter kontroll av tildekkingen fremgår det at gjennomsnittlig tildekkingslag er 25,7 centimeter. For å oppnå denne tildekkingen burde det gå med 89.950 kubikk sand (350.000 x 0,257 meter).

Det er altså kjøpt inn 187.000 kubikk sand, mens tildekkingslaget tilsier bruk av 89.950 kubikk, en differanse på hele 97.050 kubikk sand.

Selv korrigert for Klifs innvending om sands egenvekt i vann (se egen sak) gir en differanse på nærmere 60.000 kubikk. Selv om regnestykket kan ha svakheter, er differansen så signifikant at det er betimelig å stille spørsmål om hvor det er blitt av sanden? Har den sunket ned i slammassene eller spredd seg med strømmen?

Vil ikke kommentere

– Vi kan ikke kommentere regnestykket nærmere. Tildekkingsarbeidet fortsetter og vi er i dialog med entreprenør om den videre tildekking slik at Klif sitt krav på 40 cm tildekking blir oppfylt, sier Trude Thingelstad som er informasjonssjef i Oslo Havn.

– Hva er årsaken til at dere ikke kan kommentere dette nærmere?

– Beregning av den gjennomsnittlige tildekkingstykkelsen er gjennomført av NGI på basis av observasjoner i alle prøvepunktene. Oslo Havn har ikke mulighet til å gå inn i disse detaljerte beregningene, sier Thingelstad.

– Vil Oslo Havn gjøre noe for å undersøke hvor denne sanden kan ha tatt veien?

– Tildekkingen gjør at deponiområdet nå har renere sjøbunn enn de omkringliggende områder. I og med at tykkelsen oppnådd så langt er i samsvar med den tykkelsen som benyttes ved tildekking av forurensede sedimenter, vurderer NGI det slik at det ikke er noen risiko for spredning av forurensning for deponiet slik det ligger i dag – under forutsetning av at det tildekkes ytterligere i løpet av rimelig tid. Oslo Havn vurderer videre fremdrift i tildekkingsarbeidene og eventuelt ytterligere prøvetaking, sier Thingelstad.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere