RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Ambassadesaken til retten

Aksjon Vern Husebyskogen og fire andre saksøkere går til sak mot staten og Oslo kommune. Fylkesmannens avgjørelse blir på flere punkter tilbakevist.

Huseby: Stevningen har gått til Oslo Tingrett, hvor det også er bedt om midlertidig forføyning. Saksøkere er Aksjon Vern Husebyskogen, Husebygrenda borettslag, Husebyåsen Velforening, Oslo Bueskyttere og Naturvernforbundet i Oslo og Akershus.
- Fylkesmannens avgjørelse er feil på flere punkter. Det vil vi bevise. Han erkjenner for det første at det skulle vært en konsekvensutredning før avgjørelsen i bystyret, men konkluderer med at en konsekvensutredning ikke ville ha betydning for utfallet og at saken er tilstrekkelig belyst. Dette er uholdbart, i og med at avgjørelsen i bystyret ble fattet med en stemmes overvekt. Dessuten krever loven at konsekvensutredning skal gjøre før sakens behandles av bystyret. Bystyret skulle ikke ha behandlet saken i det hele tatt, sier leder av Aksjon Vern Husebyskogen, Margrethe Geelmuyden.

Sikkerhet

Hun viser til at en konsekvensutredning resulterer i en grundig gjennomgang av flere sider i et byggeprosjekt.
- Det er mange temaer som ikke er utredet. Blant disse er sivilbefolkningens sikkerhet svært sentralt. Det har vært mye snakk om sikkerhet i Drammensveien, mens sikkerheten ikke er vurdert når det samme terrormålet blir plassert i et annet tett befolket område ved en sterkt trafikkert vei. Det at han lar være å behandle vår del av klagen som går på sikkerhetsvurdering er helt uholdbart. Det er en feil som i seg selv gjør fylkesmannens avgjørelse ugyldig. Som mange vet foreligger det bare én sikkerhetsvurdering, som Veritas har utført med selgeren Skifte Eiendom som oppdragsgiver. Den er som kjent kraftig kritisert av flere fagmiljøer, sier Geelmuyden.

Wienkonvensjonen

- En annen side som en konsekvensutredning ville ta for seg er bruken av selve området hvor ambassaden er planlagt. Så lenge dette ikke er utredet har man heller ikke holdepunkter for å kunne si om de vedtatte erstatningsarealene holder mål. I tillegg er ikke utredning av tomtealternativer gjort etter gjeldende regler. Fylkesmannen har heller ikke forstått Wienkonvensjonen når han sier at Norge som vertsland har et særskilt ansvar for å finne egnet tomt til ambassade. Wienkonvensjonen sier nemlig uttrykkelig at vertslandets lover skal følges. Vi har flere andre ankepunkter. Nå ser vi frem til å få saken belyst på en arena hvor det stilles høye krav til bevisførsel og saklighet, sier Geelmuyden.

Opplagt

Hun er glad for at saksøkerne på nytt er kampklare, selv om ambassadesaken koster tid og penger.
- Vi har fått en god del økonomisk støtte, men vi trenger mer for å få gjennomført rettssaken, sier Geelmuyden, som er overbevist om at deres sak ville vinne frem i rettsapparatet.
- Vi mener at Fylkesmannen ikke har anledning til å sette seg utover loven og bruke et skjønn hvor Plan- og bygningsloven blir satt til side. Den sier klart at det skal foreligge en konsekvensutredning før den politiske behandlingen starter. Jeg må igjen vise til at ambassadesaken ble avgjort med en stemmes overvekt. Det er opplagt at en konsekvensutredning kunne ha påvirket dette utfallet, sier Geelmuyden.

Ikke utredet

Naturvernforbundet er også sterkt kritisk til manglende konsekvensutredning.
- Konsekvenser for dyreliv, og konsekvensene av å bygge ned et av de siste større sammenhengende naturområdene inne i byen har ikke vært utredet. Området er avsatt til friområde i alle kommunale planer. Oslo har siden krigen hatt en voldsom nedbygging av grøntstrukturen. Dette er blant de områder i Oslo med dårligst tilgang på grøntarealer. Derfor er denne nedbyggingen ekstra ille, sier leder av Naturvernforbundet i Oslo og Akershus, Gjermund Andersen.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere