RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

 
 

Jeg kan forsikre deg

Følgende sykdommer eller tilstander er unntatt fra dekningen: hjerteinfarkt. åreknuter, lumbago, leddrevmatisme, spondylatrose, osteochondrose, spondyloisthese, angina pectoris, nucleusprolaps, hekseskudd, atritt, kreft, nevrose og en haug flere.

Dekningen omfatter ikke ulykkesskade som skyldes vulkanske utbrudd i Norge eller som er oppstått under deltagelse i hastighetsløp med motorkjøretøy. Selskapet erstatter ikke merutgifter for hjemreise med rimeligste kommunikasjonsmiddel for haikere, dersom reisen med motorvogn ikke kan fortsettes fordi føreren rammes av plutselig sykdom eller død.

Jeg har satt meg ned for å lese et forsikringsbevis. Denne gang i anledning anskaffelse av ny bil og forsikring til denne. Gjennomlesningen er som de fleste ganger en leser gjennom følgesedler til legemidler eller forsikringsbevis. En får følelsen av at det ikke er det forbehold i verden som ikke er tatt.

Men som det het i en reklamekampanje for noen år tilbake: forsikring har to priser. En før og en etter skade.

Det er sant. Selv har jeg erfart dette mange ganger. For noen år tilbake ble jeg påkjørt bakfra i køen inn mot Vålerengatunnelen. Stor var forbauselsen da forsikringsselskapet hevdet jeg måtte ta skyld for hendelsen. Jeg klagde avgjørelsen inn til forsikringsklagenemnda, og selskapet som hevdet at jeg hadde skyld tapte på alle punkter.

Da jeg skulle tegne helseforsikring for ikke lenge siden oppga jeg at jeg hadde hatt senebetennelse i skuldra for noen år tilbake. Først da de sjekket den samme opplysningen hos legen, slo de fast at dekningen ikke gjaldt for lidelser i skuldrene. Ikke en gang når jeg ga en opplysning som virket negativ for meg, stolte de på mitt ord før de hadde fått dobbeltsjekket det.

Etter en vannskade hjemme som kostet husstanden nesten 300.000 kroner, viste det seg at dekningen dekket rundt 3.000 kroner. Resten forsvant i ulike forbehold om elde, egenandel og andre ting. Jeg har slektninger som har vært så uheldige å bli arbeidsuføre i ulykker på arbeidsplassen. Selv med advokathjelp har det tatt mer enn ti år å få fastsatt en riktig erstatning.

De fleste som er uføre har gitt opp lenge før dette, og tatt til takke med det første tilbudet de fikk fra sitt forsikringsselskap. Det ville kostet dem dyrt, for det første tilbudet var alt for lavt.

Jeg er ikke ensidig negativ til forsikringsselskap. i så fall ville jeg neppe fortsatt å betale titusenvis av kroner til de årlig, for å gardere meg mot hendelser som kan velte hele privatøkonomien over natta. Men Finansnæringens Hovedorganisasjon, som er forsikringsselskapenes talerør, er stadig mer bekymret over folks holdning til svindel med forsikring.

Stadig flere oppgir at det er greitt å tuske til seg noe ekstra. Det er selvsagt en forkastelig holdning som bare går ut over de ærlige kundene.

Men det hadde kanskje ikke skadet selskapenes omdømme om de i utgangspunktet var litt mindre mistenksomme overfor sine kunder, og innrømmet at menneskelige feil ikke bare skjer hos kundene, men også blant de ansatte som skal fastsette riktig oppgjør i forsikringssaker.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere