RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Kritisk til slammetoder

I dommen fra Oslo Tingrett stiller dommerne seg undrende til flere forhold i forbindelse med deponeringen ved Malmøykalven.

Malmøykalven/Sentrum: Under rettssaken i forrige uke fikk tingrettsdommer Arild Nesdal og de to meddommerne Farooq Anjum Baig og Gerd Irene Harlem en grundig innføring i deponisaken.

Sannsynlig spredning

Gjennom fremlegging av videoer, demonstrasjon av slammets oppførsel i vann, forklaringer av volumberegninger og vitner fra Oslo Havn og SFT ønsket aksjonistene å frifinnes på grunn av nødrett og nødverge.

Aksjonistene får i stor grad medhold i sin skepsis til deponiet, Oslo Havn og SFT. I kjennelsen fra tingretten heter det blant annet: "Retten har ikke problemer med å forstå de som hevder at slikt løst slam vil løses i vann og bli tatt av strømmen når det settes i bevegelse, slik det gjøres ved nedføring gjennom røret fra lekteren. Det kan også virke sannsynlig at mye av gifta vil frigjøres fra slammet og føres med sjøvannet ut i fjorden og videre ut i havet. Mye av giftstoffa kan ikke ses, og vil ikke fanges opp av utsatte måleinstrumenter som måler gjennomskinn av lys dvs. tetthet av partikler m.m".

Liten trøst

I kjennelsen går det også klart fram en skepsis til SFT sine vurderinger og krav til overvåking i saken: "Det kan videre virke spesielt at det ikke tas vannprøver for å analysere giftinnholdet, bare partikler. Det tas riktignok prøver av skjell på en meters djup, men retten har ikke problemer med å forstå de som hevder at det vil være tilfeldig hvor gift føres med de strømmene som er i vannet. Retten har videre merka seg at det fra SFT si side ikke er gjort noen vurdering av de aktuelle metoder for flytting av giftslammet, men at det i tillatelsen settes krav og forutsetninger. I praksis kan det derfor tenkes at mye kan gå galt, og at det i alle fall for miljøet er liten trøst i ettertid at SFT fastslår at metoden eller utføringa ikke var god nok", skriver tingrettsdommer Arild Nesdal.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere