RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Kronikkforfatter Marianne Sunde spør seg om hvorfor tidligere byråd Jøran Kallmyr (Frp) stoppet politianmeldelsen av Christian Ringnes’ (bildet) restaurant.
Kronikkforfatter Marianne Sunde spør seg om hvorfor tidligere byråd Jøran Kallmyr (Frp) stoppet politianmeldelsen av Christian Ringnes’ (bildet) restaurant. Foto: ARKIVFOTO

KRONIKK: «Er Christian Ringnes fredet?»

Hvorfor stoppet tidligere miljøbyråd Jøran Kallmyr (Frp) politianmeldelse av Christian Ringnes’ restaurant? Miljøbyråd Ola Elvestuen (V) må nå rette opp regelbruddet.



I april 2010 ble 35 trær felt på kommunal grunn foran Ekebergrestauranten, eid av Eiendomsspar v/ Christian Ringnes. Ringnes var angivelig uvitende, men Bjørn Tore Furset som startet opp restauranten sammen med Ringnes, som leietaker og driver, tok på seg skylden. Friområdeforvalter Harald Stølan i Friluftsetaten uttalte at saken ville bli anmeldt. Men byråden stoppet politianmeldelsen, på vegne av fellesskapet.

Bymiljøetaten (tidligere Friluftsetaten) beskriver prosedyren ved ulovlig hogst på sin egen nettside: ”Ulovlig hogst anmeldes (…) Flere saker er behandlet i rettsapparatet. Gjerningspersonene er ilagt bøter og krav om erstatning på mellom kr 8.000 og 100.000 (…)Vi fremmer sak om erstatning i et sivilt søksmål i de tilfellene hvor politiet henlegger saken.”

Byråden handlet altså stikk i strid med instruksen og praksisen for etaten han ledet.

Overfor de folkevalgte i bystyret erkjente Kallmyr at han aldri før hadde bedt etaten stoppe en politianmeldelse.

Dagsavisen avslørte at i året før hogsten fikk Frp 500.000 kr fra Sundt AS, der Ringnes er styreleder. Året etter hogsten fikk partiet 250.000 kr. Sundt AS er dessuten inne i Ekebergområdet, og eier Konowsgate 1-3 sammen med Eiendomsspar. Her planla eierne inngangspartiet fra Gamlebyen til Ekeberg skulptur- og kulturminnepark, som Ringnes vil bygge, før parksaken hadde vært til behandling i noe folkevalgt organ.

I 2009 vedtok byrådet en sponsoravtale med Ringnes. Hans stiftelse påtok seg å betale for kommunal saksbehandling og PR for parkprosjektet. Og Kulturetaten påtok seg å være forslagsstiller for tiltakshaver, Ringnes’ stiftelse. Prosessen fram til vedtaket i bystyret var høyst uvanlig og udemokratisk. Det danner seg et inntrykk av at Ringnes har kjøpt reguleringsplanen.

I hogstsaken kom det for en dag at Eiendomsspar søkte om å få felle trærne i 2006, men fikk avslag. Av saksdokumentene framgår det at det var sendt kopi til Furset. Leietaker var altså informert. At eier ikke visste hva leietaker gjorde, er ikke troverdig.

Bymiljøetaten fulgte Kallmyrs ordre om å finne en annen løsning. De fikk taksert trærne. Takst og størrelse på erstatningen ble satt til 723.560 kr. I stedet for å ordne opp, har skadevolder vegret å betale. Furset godtar ikke kommunens takst. Og kommunen krever heller ikke inn sitt tilgodehavende. Normal prosedyre overfor enhver annen borger som ikke betaler, er å sende kravet til inkasso. Hvorfor ikke i dette tilfellet?

I stedet for å kreve inn erstatningsbeløpet, forhandler byrådet fram en avtale om at Ringnes’ stiftelse skal overta skjøtsel for 255 dekar av Ekebergskogen i 50 år, inkludert området der miljøkriminaliteten fant sted. Byrådet skjøv alle hindringer til side for at bystyret skulle vedta den framforhandlede avtalen og reguleringsplanen. Det var helt avgjørende for byutviklingsbyråd Bård Folke Fredriksen (H), daværende kulturbyråd Torger Ødegård (H) å få saken vedtatt i bystyret før valget i fjor, før et eventuelt maktskifte. Ordfører Fabian Stang (H) klubbet saken igjennom til tross for innstendige oppfordringer om utsettelse.

Fylkesmannen skal nå behandle klagene. Kulturetaten, saksbehandler lønnet av stiftelsen, har også hastverk, og har bedt Fylkesmannen om prioritert behandling for at arbeidene kan igangsettes. I en uttalelse til Folkeaksjonens 50-siders klage, som viser avvik på avvik i saksbehandlingen, ber Kulturetaten om å skille mellom stiftelsen ”og andre virksomheter som Christian Ringnes på ulike vis er involvert i. Hans involvering i ulike virksomheter i Ekebergområdet er ikke relevant for spørsmålet om reguleringsplanen er gyldig”.

Hvem blander Ringnes’ roller om ikke kommunen selv? Tilliten til byrådet er tynnslitt.

Byråd Ola Elvestuen, vil du sørge for at politiet etterforsker saken som i anmeldelsen omtales som miljøkriminalitet, som vi nå vet er den største skaden som er forvoldt på kommunal skog i Frilufts-/Bymiljøetatens historie?

Marianne Sunde, Folkeaksjonen for bevaring av Ekebergskogen

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere