RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

 
  Foto: Illustrasjonsfoto

LEDER: «Livssynsutvalgets feilslåtte toleranse»

Mandag denne uka leverte det regjeringsoppnevnte Tros- og livsynsutvalget sin rapport. To av de kanskje mest kontroversielle anbefalingene var å tillate politiet og dommere å bære hijab, samt å frata kirka vigselsretten.

Hensikten er ifølge utvalget å være mer inkluderende, mer åpen. Men når man ser forslagene i sammenheng virker det mest som et desperat forsøk på å gjøre alle til lags uten å såre noen. Alle som har prøvd vet at når man snakker til en forsamling på drøye fem millioner mennesker, er dét nærmest en umulig oppgave.

LES OGSÅ: – Ingen problemer med «hijab»-politi

Riktignok var kulturminister Hadia Tajik raskt på banen og tok brodden av hijab-debatten, men utvalgets anbefalinger skal like fullt på høring.

Utvalget er oppnevnt av regjeringen, og deres faglige vurderinger er nødt til å tas på alvor, uansett hva kulturministeren mener er realistisk.
Livsynsutvalget hevder selv de ønsker å være inkluderende, de vil ha med alle på laget, samtidig som de vil holde religionen langt unna staten. Etter at statskirka forsvant og ble erstattet med folkekirka, skal folket med – staten skal ut.

LES OGSÅ: Afshan Rafiq: – En snever debatt

Det er bare det at utvalget utviser en særdeles underlig måte å fjerne religionen fra staten på, når de på den ene siden vil ha seremonielle feiringer ut av kirka og på den andre siden vil tillate religiøse plagg når statsmakta skal utøves.

Både politi og rettssal er representanter for religiøst nøytrale, statlige instanser, og dette bør også reflekteres i uniformeringen – nettopp fordi det er dette det er, en uniform. Likt for alle, et uttrykk for embete, ikke personen som bærer den.

LES OGSÅ: «Ingen» bruker hijab på jobb

En ringerunde dittOslo gjorde til politiet i Oslo viser at det har vært særdeles få forespørsler om religiøse plagg som en del av uniformen innad i etaten. Antakelig er dette et marginalt problem, både i politiet og i rettsstaten – ulike trosretninger har vært representert i begge etater i en årrekke, uten religiøse symboler.

Debatten utvalget forsøker å løfte er derfor i størst grad prinsipiell. Dessverre er den ikke konsekvent, og mister dermed sitt innhold.

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere