Justisminister Knut Storberget vurderer å innføre streng nettsensur i Norge. Alle er ikke enige.

I dag la Datakrimutvalget fram sin innstilling om modernisering av norsk lovgivning i forhold til datakriminalitet. Den mest kontroversielle i innstillingen er mindretallsforslaget om å pålegge nettleverandører å filtrere alle nettsteder som har et innhold som strider mot norsk lov.

Vil hindre barneporno
Tanken er i utgangspunktet blant annet å lovfeste nettleverandørenes ansvar i forhold til å blokkere barnepornografisk innhold.

- Jeg er veldig begeistret for filtrering av innhold. Når det gjelder overgrep mot barn ned i spedbarnsalderen mener jeg ikke dette har noe med ytringsfriheten å gjøre, sier justisminister Knut Storberget til Computerworld.

Problemet med lovforslaget er, ifølge kritikerne, derimot at det åpner for omfattende sensur av en rekke forskjellig type innhold, blant annet meningsbærende innhold, fildelingsnettsteder, gambling og lignende. I tillegg vil det få konsekvenser for mange lovlige nettsteder som ligger på de samme serverne som de ulovlige nettstedene.

Flertallet negative
Datautvalgsmedlem Svein Willassen er en av de fire i utvalget som er i mot forslaget.

- Jeg mener at dette forslaget kan virke mot sin hensikt. For det første vil det føre til direkte sensur. For det andre har vi per i dag et filter mot barneporno som fungerer godt. Jeg frykter at vi vil undergrave denne ordningen, som baseres på frivillighet blant nettleverandørene, når vi lovpålegger filtrering, sier Svein Willassen i utvalget.

IKT-Norge reagerer også
Forslaget blir heller ikke godt mottatt i bransjeorganisasjonen IKT Norge.

- Internett er i dag ytingsfrihetens fremste våpen og har vært viktig i kamp for demokrati og menneskerettigheter i mange deler av verden. Det er viktig at vi går foran i kampen for å bevare nettet fritt for sensur, fortsetter Bjercke.

- Mange viktige motargumenter
Teknologiguru Gisle Hannemyr ved Universitetet i Oslo har et svært ambivalent forhold til den delen av forslaget som nå skaper debatt.

- Det er mindretallsforslag, og flertallet har kommet med mange og viktige innvendinger mot det, blant annet dette med falske positiver som er et veldig viktig argument, forteller Hannemyr til Nettavisen.

- Jeg synes forslaget er problematisk, men det er noe som fortjener debatt.

Disse påvirkes
Slik Hannemyr ser det er det først og fremst tre typer nettsteder som kommer til å påvirkes av en slik lov:

- Nettsteder som Allofmp3 selger mp3 av populær musikk uten å ha rett til det. Vi har gambling som er tillatt de fleste steder i verden, men ikke i Norge, og så er det rene svindelnettsteder, sier Hannemyr.

- Hindrer ikke barneporno
Han har derimot ingen tro på at dette vil gjøre kampen mot barnepornografi noe enklere.

- Jeg tror ikke det vil ha noen effekt mot barneporno, for det finner du ikke på identifiserbare servere. Her benyttes det uoffisielle servere, gjerne midlertidige, som drives i undergrunnen. Det finnes ingen «offisielle» barnepornoservere som jeg kjenner til, forteller han.

- Omfatter for mye
I forslaget slik det er i dag legges det opp til at hvis nettsteder skal kunne blokkeres, må strafferammen være minst fengselsstraff, noe som vil omfatte svært mange nettsteder.

- Hvis man først skal gå i en slik retning, så ville det nok vært fornuftig å heve denne grensen en del, for eksempel mer enn tre år.

Liker den åpne prosessen
Hannemyr synes derimot det er positivt at forslaget legger opp til en langt mer åpen prosess enn det vi har med sensur gjennom barnepornofilteret i dag.

- Med dette forslaget vil alle få sin dag i retten, selv om en svindelbank i Nigeria trolig ikke vil stille i retten. Det som er problematisk med barnepornofilteret i dag er at det er Kripos som på eget suverent grunnlag tar avgjørelsen om at ting skal blokkeres, og man har ikke noe innsyn i prosessen. Det kan man sammenligne med diktaturstater. Når Willassen i dag sier at forslaget vil sidestille oss med Kina, så synes jeg ikke den sammenligningen er spesielt presis, for i Kina er det ingen åpen prosess rundt sensuren, sier Hannemyr.

Hvordan håndtere ulovlig innhold?
Hannemyr kan ikke gi noe generelt svar på om han er for eller mot forslaget. Han mener at det er problematisk med alt det ulovlige innholdet som i dag finnes på nettet.

Spørsmålet han mener vi må stille oss er om internett skal være en fri kanal for alle mulig ytringer, eller om man skal ha en viss kontroll. Hvis man først velger å sensurere, mener han dette kan være den rette måten å gjøre det på.

- Under visse forbehold kan dette være en fornuftig måte å gjøre det på. Det er i alle fall bedre å ha en nasjon sensur på nettsteder fremfor at et overnasjonalt organ som FN skal påta seg sensuren for hele verden, hvor man hadde havnet på et minste felles multiplum av hva alle kulturer i verden hadde ansett som akseptabelt, avslutter Hannemyr.

Hva mener du? Bør ISP-er kunne pålegges å sensurere nettsteder for norske brukere?