NA24.no

Foto: Bendiksby, Terje (NTB scanpix)

- Økologisk mat er en bløff

Sist oppdatert:
Verken sunnere, tryggere eller bedre for miljøet, mener forsker.

Forskeren Henry I. Miller er ikke en hvem-som-helst i matverdenen, med en lang bakgrunn fra blant annet det amerikanske mattilsynet FDA og Helsedirektoratet, og forsker ved Standford University.

Nå går han til frontalangrep på økologisk matproduksjon og økologisk-fokus som en helhet.

- Økologiske produkter - fra mat til vidunderhundpleieprodukter til sigaretter - er i høyeste grad i vinden, med et globalt marked for økologisk mat alene på over 60 milliarder dollar i året. Synet til de økologiske tilhengerne ser ut til å bli delt av EU, som har et offisielt syn om at økologisk landbruk og mat er «bra for naturen, bra for deg». Men det er ikke noe overbevisende bevis for noen av delene, skriver han i en kommentar.

- Fokuserer på 0,01%

Han viser til at en metaanalyse fra 2012 basert på 240 studier viser at økologiske produkter i snitt ikke var verken mer eller mindre næringsrike enn tradisjonelt dyrkede produkter. Produktene er heller ikke mer utsatt for salmonella eller E.coli-smitte, noe som selv forskerne ble overrasket over.

Les også: Økologisk mat ikke sunnere

Men hovedårsaken til at mange velger økologiske produkter, er trolig at det ikke brukes sprøytemidler. Men skal vi tro Miller er det en heller dårlig grunn.

- Biokjemikeren Bruce Ames fant at 99,99 prosent av vekten av pesticider i amerikansk mat er kjemikalier som plantene produserer for å beskytte seg selv. Bare 52 naturlige pesticider har blitt testet i høydose dyrekreftforsøk, og rundt halvparten fremkaller kreft hos dyr. Disse 27 midlene viser seg å være til stede i mange vanlige matvarer, melder Miller.

- Poenget er at naturlige kjemikalier har like stor sannsynlighet for å teste positivt i kreftstudier som syntetiske kjemikalier, og studien viser at i lave doser er de komperative farene med syntetiske pesticidrester ubetydelige. Med andre ord: Forbrukere som kjøper dyr økologisk mat for å unngå pesticider, fokuserer bare på 0,01 prosent av pesticidene de konsumerer, påstår han.

Hva er egentlig økologisk?

Han påpeker samtidig at både i USA og Europa er definisjonen av økologisk mat heller byråkratisk, og ifølge ham gir den liten mening. Definisjonene forbyr syntetiske kjemikalier, men har en lang rekke unntaksbestemmelser, blant annet for å kompensere for «lokalt klima, kulturelle eller strukturelle forskjeller». Når gode alternative mangler, kan syntetiske produkter benyttes.

- En spesiell uregelmessighet i hvordan «økologisk» er definert, er at det ikke fokus på matens kvalitet, sammensetning eller sikkerhet. I stedet handler det om et sett med akseptable metoder som bonden har til hensikt å bruke. For eksempel, kjemiske pesticider eller pollen fra genetisk modifiserte planter som kommer fra jorder i nærheten har ingen påvirkning på den økologiske staten.

- Verre for miljøet

Miller avviser også totalt at økologisk produsert mat er bedre for miljøet.

- Problemet er at mengden produsert mat i økologisk jordbruk - typisk 20-50 prosent mindre enn fra tradisjonelt jordbruk - skaper forskjellige utfordringer for jorden og øker vannforbruket i betydelig grad. Ifølge en nylig britisk metaanalyse, er utslippene av ammoniakk, nitrogen lekkasjer og nitrogenoksid-utslippene mer produserte enhet høyere i økologisk produksjon enn i tradisjonell produksjon. Det samme var arealbrukene eutrofieringen og forsuringen av jordsmonnet, påpeker han.

På toppen av det hele mener han at økologisk jordbruk krever betydelig mer manuelt arbeid, og at det i praksis går ut over kvinner og barn.

- Den enkle sannheten er at det å kjøpe ikke-økologiske produkter er langt mer kostnadseffektivt, mer humant og mer ansvarlig overfor miljøet, konkluderer han.

Les også: Ministeren nekter å dokumentere påstand

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere