NA24.no

- Se og Hør har tapt én million

Sist oppdatert:
- Se og Hør har tapt én million kroner om dommen blir stående, mener Carl-Erik Grimstad, om saken mellom Se og Hør og det tidligere Big Brother-paret, Anette Young og Rodney Karlsen.

Tirsdag startet ankesaken mellom Se og Hør og det tidligere samboerparet Anette Young og Rodney Karlsen i Borgarting Lagmannsrett. I tingretten ble Young og Karlsen tilkjent erstatning fra bladet, etter en reportasje som slo fast at det var slutt mellom dem.

Carl-Erik Grimstad, tidligere soussjef for Slottet, nå skribent i egen virksomhet, følger saken. Han mener den har interesse for flere enn kjendisjegerne.

Pressen og privatlivet
- Dette har ikke bare med kjendiser å gjøre, men handler om tolkningen av omfanget av privatlivets fred, om pressen og om personvernet. Et kjernepunkt er om folk som får privatlivet eksponert er å betrakte som offentlige personer, sier Grimstad til NA24 Propaganda.

Se og Hørs advokat Cato Schiøtz prosederer med at paret selv har søkt offentligheten, og til og med profittert på det etterpå. 105.000 kroner skal Se og Hør ha betalt paret for å stille opp i reportasjer etter at de kom ut av Big Brother-huset. Samtidig har Se og Hør tjent en ukjent sum for et antall reportasjer som handler om paret, særlig skal en forside med en svært lettkledd Anette Young på forsiden ha solgt godt.

Felt i PFU
- Hvorfor er det så viktig for Se og Hør å vinne denne saken?

- Det er et økonomisk spørsmål. Se og Hør har tapt én million om dommen blir stående, 400.000 i erstatning og resten i saksomkostninger. Det tåler nok Se og Hør. Men det er et slag mot deres måte å drive journalistikk på. Se og Hør har fått et par smekker de siste årene som handler om privatlivets fred. Bladet ble felt i PFU i forbindelse med en sak om kona til Ole Gunnar Solskjær - Silje Lyngvær, forteller Grimstad.

Nylig fikk skuespiller Anne Ryg (gift med Harald Eia) og medhold fra Pressens Faglige Utvalg, i at Se og Hør hadde brutt god presseskikk i forbindelse men en reportasje om julebukker. I saken mellom Se og Hør og Big Brother-paret har PFU avvist klagen fra paret.

- Skjerping for kjendisjournalisikken
- Det vil ha konsekvenser for om man uten videre kan avbilde og omtale mennesker som ikke gir samtykke, men som oppholder seg på offentlig sted. Det vil føre til en betydelig skjerping for hvordan Se og Hør bedriver sin journalistikk på. Og det er ikke sikkert at de taper, mener Grimstad.

Se og Hør har skaffet seg en ny advokat siden forrige rettssak, en meget offensiv Cato Schiøtz. Han kaller dem «ikonparet» og hevder de har inngått en slags «faustisk» kontrakt, og rett og slett solgt sjela si i bytte mot penger og berømmelse: «De solte seg i glansen og tjente gode penger.»

- Cato Schiøtz har her lagt opp til en strategi der sannhet er underordnet. Han mener menneskene har eksponert seg selv. Ifølge Grimstad er dette en annen strategi enn forrige rettssak da sannheten og hvorvidt dette handlet om en ærekrenkelse var det springende punktet.

- Kan ikke bare skru av og på
Odd Nelvik, mener det vil ha noe å si for alle som driver kjendisjournalistikk om dommen fra tingretten blir stående.

- Det handler om i hvor stor grad kjendiser skal ha rett til å bestemme når offentligheten skal miste interessen for dem, sier sjefredaktøren i Se og Hør til NA24 Propaganda.

Han varmet opp mandag kveld til rettssaken med å se på da paret kom ut av Big Brother-huset:

- Det var en periode de var megakjendiser. Det var hysteriske tilstander da de kom ut av huset. Slik står de i en særstilling og sånn sett er det godt stoff. Men hvor mye vi selger på den ene eller den andre saken, er vanskelig å si. Bildet av Anette på forsiden solgte godt. Det er klart det var interesse for dem, sier Nelvik på spørsmål om hvor mye Se og Hør har tjent på paret.

Young og Karlsen har ikke lagt fram sin versjon av saken ennå, og det er satt av ytterligere to dager til rettssaken.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere