NA24.no

Foto: Junge, Heiko (SCANPIX)

Ambulansesjåfør får en million

Sist oppdatert:
Dagbladet er dømt for injurier.

Dagbladet er i Oslo tingrett dømt til å betale ambulansesjåfør Erik Schjenken en million kroner i oppreisning for ærekrenkende uttalelser etter den såkalte «Ali Farah-saken».

Sommeren 2007 ble Ali Farah slått ned og alvorlig skadet i Sofienbergparken. Ambulansesjåførene overlot til politiet å kjøre ham til legevakten. De oppfattet ham ikke som kritisk skadet, men som ruset, og mente han kunne utgjøre en sikkerhetsrisiko i legevaktbilen. Dette kunne de imidlertid ikke formidle på grunn av sin taushetsplikt.

Det tok tid før politiet kunne få tak i «maje», og Ali Farahs egne venner brakte ham med taxi til legevakten. De tilstedeværende i parken opplevde det hele som uforståelig.

Anklaget for rasisme
I presse og kringkasting ble det rettet massive rasismeanklager, både mot ambulansesjåførene, polititjenestemennene og AMK-sentralen. Hendelsen i Sofienbergparken var en av de mest omtalte sakene i norske medier i 2007. Pressen refererte en rekke svært kritiske uttalelser fra fremtredende politikere. Ambulansemennenes språkbruk på stedet ble også opplevd som kritikkverdig.

Høsten 2010 gikk ambulansesjåfør Erik Schjenken til søksmål mot Dagbladet med påstand om 1,5 millioner kroner i oppreisning. Schjenken mente seg utsatt for en tilnærmet hetskampanje i den avisen, der ambulansesjåførene i en rekke artikler ble anklaget for å være rasister. De ble også beskyldt for ikke å ha undersøkt pasienten grundig nok, og for ikke å ha registrert at han hadde en alvorlig hodeskade.

Taushetsplikt
Tingrettsdommer Thorleif Waaler understreker i den ferske dommen at pressens oppgave er å informere, avdekke kritikkverdige forhold, og også selv å ta standpunkt i ulike saker.

- I en sak som denne er det imidlertid helt klart at pressen må ta hensyn til at det fantes en annen svak part i bildet, nemlig de to ambulansemennene, som på grunn av sin taushetsplikt ikke hadde mulighet til å forsvare seg, heter det i dommen.

Rettens vurdering
Tingrettens har i sin avgjørelse vurdert om Dagbladet hadde tilstrekkelig dekning for sine sterkt kritiske ytringer mot ambulansemennene. Retten kom til at de ikke hadde slik dekning, og at det ikke var foretatt en grundig nok undersøkelse av saken, blant annet av vitnene på stedet.

Det sentrale temaet var imidlertid om det lå innenfor avisens ytringsfrihet å fremsette de aktuelle beskyldningene. Etter rettens oppfatning utviste ikke Dagbladet tilstrekkelig aktsomhet ved sin journalistikk.

- Ikke beskyttet av ytringsfriheten
Tingretten mener at Dagbladet fremsatte en lang rekke rettsstridige og ærekrenkende uttalelser, som ikke er beskyttet av den alminnelige ytringsfriheten etter Grunnloven § 100 og EMK artikkel 10.

Dagbladet ble derfor dømt til å betale Erik Schjenken én millioner kroner i oppreisning. I tillegg må Dagbladet betale hans saksomkostninger med 1.044.578 kroner.

Sjefredaktør i Dagbladet, Lars Helle, sier til Nettavisen at dette er en dom det er vanskelig å leve med:

- Den er ekstremt spesiell fordi den har en helt spesiell tilnærming til den frie kommentaren. Det er vanskelig å forstå og vanskelig å leve med, sier Helle.

- Problematisk dom
- Betyr det at den vil bli anket?

- Vi må se enda grundigere på saken før vi tar stilling til det, sier Helle, som mener dommen er problematisk for hele pressen.

- Jeg har problemer med å se at Dagbladet og den øvrige pressen kan leve med en slik dom, som overhodet ikke diskuterer det prinsipielle rundt ytringsfriheten, sier Helle engasjert.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere