NA24.no

Kredittilsynet tar selvkritikk

Sist oppdatert:
Skogstad Aamo erkjenner at den faktiske avkastningen i strukturerte produkter kunne vært undersøkt tidligere.

- Vi kunne ha undersøkt faktisk avkastning tidligere, men produkter av denne type kan først bedømmes på et sikkert grunnlag etter noen tid, sier direktør Bjørn Skogstad Aamo i Kredittilsynet til NA24.

NA24 - din næringslivsavis

Halvparten har tapt sine penger på produkter som markedsføres med høy oppside fra finansinstitusjonene .

Økonomirådgiver Agnes Bergo hos konsulentselskapet Pengedoktoren kritiserer Kredittilsynet for ikke å ha gjort jobben sin i beskyttelsen av private bankkunder.

Advarte tidlig
Salget av såkalte strukturerte produkter (se egen infoboks) i massemarkedet vokste frem i årsskifte 2003-2004. Tilsynet satte - gjennom rundskriv i 2004 – krav til informasjonen som ble gitt i salget. Disse nye normene ble også fulgt opp året etter.

- Vi rettet ved årsskiftet 2005-2006 sterk kritikk mot salg og markedsføring av disse produktene både gjennom merknader etter inspeksjon, og gjennom foredrag, sier Aamo. I fjor stagnerte salget av slike produkter.

I 2006 ble normene ytterligere innskjerpet, og Aamo mener Kredittilsynet har vært mer aktive ovenfor denne type produkter enn myndigheter i andre land.

Hos bankene
Kredittilsynet tar selvkritikk og gjorde en innsats for å stoppe markedsføringen.

Bergo mener myndighetene og næringen ikke tar ansvar, og tapene har vært store.

- Ansvaret for at verdipapir- og andre spareprodukter er egnet for kundene ligger hos de banker og verdipapirforetak som utsteder og selger dem, sier Aamo til NA24.

FNH medgir at at strukturerte produkter har fått en uheldig form i Norge.

- Salg og markedsføring av sammensatte produkter i Norge har fått en uheldig form som har satt produktene i miskreditt, sier kommunikasjonsdirektør Leif Osland til i Finansnæringens Hovedorganisasjon (FNH) til NA24.

Les også: - Fått uheldig form

Næringens ansvarlig
Aamo legger mye av ansvaret over på næringen for at det etter kritikken ikke endret salg og markedsføringen.

- Det er deres ansvar at de ikke gjorde det, sier han.

Han sier lovgivning bygger på at det er en fri utvikling av spare- og verdipapirprodukter, der Kredittilsynet verken kan eller bør forhåndsgodkjenne det enkelte produkt eller den enkelte transaksjon.

- Vårt ansvar er at institusjonene som sådan forstår og følger spillereglene. Med utgangspunkt i den nye loven har vi et betydelig antall inspeksjoner i år som retter seg spesielt mot salg og rådgiving til vanlige forbrukere. De som nå, etter en ny og klarere lovgivning, ikke gir vanlige sparekunder en ryddig og egnet rådgiving, vil komme til å høre det, gjennom merknader og andre sanksjoner, sier tilsynssjefen.

Totalt feil
I foredraget til Agnes Bergo under Finansnæringens Hovedorganisasjon (FNH) sa hun at ingen selgere av strukturerte produkter er dømt eller kritisert for å ha brutt reglene for god forretningsskikk eller bestemmelsen av interessekonflikt.

- Dette er feil, sier Bjørn Skogstad Aamo til NA24.

Han sier at tilsynet i flere rapporter ble sendt til styrene til ulike verdiforetak har gitt kritikk til salg og ikke minst markedsføring av strukturerte produkter.

Bjørn Skogstad Aamo trekker frem den sterke kritikken mot rådgivningsselskapet Acta i desember 2005, og alle medieoppslagene rundt dette.

Forvalter Hans Thrane Nielsen i Storebrand anslo at børsnoterte Acta hadde 40 prosent av sine inntekter fra slike produkter i 2006 og 2007, ifølge DN.

- Allerede i 2001 ble også Boston Asset Management fratatt sin konsesjon etter å ha formidlet et komplisert strukturert produkt til en pensjonskasse. Produktet var vanskelig å forstå og ga ikke den avkastning som var lovet. Styret i pensjonskassen hadde ikke mulighet til å bedømme produktet på egen hånd, sier han.

Sundal Collier Fondsforvaltning ble også fratatt sin konsesjon i 2005 for ikke å ha fulgt god forretningsskikk i formidling av verdipapirfond.

Forskjell på folk
Den store saken i fjor var hos Terra Gruppen. Det kom som et sjokk på næringen da Terra Securities mister konsesjonen på høsten i fjor. Bergo stiller spørsmålet om en privatperson er mindre verdt enn kommunene.

- Det er selvsagt forskjell – men vi har tatt fatt i brudd på god forretningsskikk overfor begge grupper. Den nye lovgivningen bygd på MiFID-direktivet gir et vesentlig bedre grunnlag for å beskytte vanlige forbrukere, fordi den stiller klart strengere krav til å vurdere mottakers forutsetninger og interesser. Hun tar åpenbart feil når hun gir inntrykk av at den nye loven ikke er annerledes enn den gamle, sier Aamo.

- Treffer kritikken eller ta tilsynet kritikk?

- Kritikken bygger i noen grad på feilvurderinger fra Bergos side, sier Aamo.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

Våre bloggere