NA24.no

Foto: Scanpix/EPA

Latterlige journalister

Sist oppdatert:
Hva skal man kalle folk som blir sure når politikerne skriver blogg? Dinosaurer?

(NA24-KOMMENTAR): Digitalisering harver opp det som tidligere var et stabilt medielandskap, med ryddige kategorier for TV, aviser og radio. Stordriftsfordeler ga konsolidering, og nøkkelen lå i å kontrollere distribusjonen.

Rollefordelingen var også ryddig: Kildene ga informasjon til journalistene som etter eget hode bestemte hva publikum skulle motta.

Nå er det bare rot. Kildene blogger selv, og folk flest bidrar friskt med alt fra debattinnlegg til webvideo og podcaster. Mange journalister furter og lengter til gamle dager.

Bildt og Chavez
Sjelden har furtingen kommet mindre elegant til uttrykk enn den siste uken i Sverige, hvor journalister går knallhardt ut mot utenriksminister Carl Bildt.

Og problemet? Bildt har en egen blogg, og han bruker enkelte innlegg der til å imøtegå det han opplever som en svertekampanje fra avisen Expressen, som har gravd i Bildts ulike lobbyroller og styreverv i næringslivet før han gjorde comeback i politikken. I utgangspunktet er dette et legitimt og viktig tema, men det har gått helt i ball for journalistene etter at Bildt begynte å ta igjen via bloggen sin.

Expressens politiske redaktør, PM Nilsson, mener Bildts blogging er «barnslig».

Presseveteranen Bertil Torekull, som blant annet har vært sjefredaktør i Svenska Dagbladet og Affärsvärlden, sammenligner Bildts blogg med de lange enetalene til Venezuelas Hugo Chavez og er tydelig fortørnet over det han ser som en maktforskyvning fra pressen til politikerne.

Formodentlig skulle Bildt latt Expressens journalister redigere og filtrere alle svar, slik det var i gode, gamle dager. Hvor nøytral den redigeringen er, får man et inntrykk av når man ser at Expressen for eksempel utstyrer en lederartikkel om Bildt med følgende bildetekst: «Med Överklassens sanna privilegium utgår Carl Bildt från att hans halvsanningar och lögner räcker, att det är han som bestämmer vad som är relevant.»

Hva er relevant?
Hvor ille er det at allmennheten blir presentert for informasjon som Expressen ikke vurderer som «relevant»? La oss ta et eksempel:

I en av de mange artiklene om Bildt, med tittelen «Krigsutbrottet i Irak gjorde Bildt till mångmiljonär», kobler Expressen sammen Bildts tidligere styreverv i et av USAs største fondsforvaltningsselskaper, Legg Mason, med hans støtte til Irak-krigen. Deretter påpekes det at Legg Mason har investert i forsvarsprodusenten Lockheed Martin, som har opplevd en kursdobling siden 2003. Dette kobles så til en økning i verdien på Bildts opsjoner i Legg Mason.

Selv sitter jeg igjen med en rekke spørsmål. Blant annet: Hvor sterk er egentlig sammenhengen mellom aksjekursen på forvaltningsselskapet Legg Mason og kursutviklingen på et fondsinnehav, som jo ikke er eid av forvaltningsselskapet, men av fondssparerne? Har aksjene til Lockheed Martin og andre leverandører av forsvarsteknologi utviklet seg vesentlig annerledes enn andre teknologiselskaper siden 2003? Har aksjekursen til Legg Mason steget mer enn sammenlignbare finansaksjer?

Og, viktigst: Hvor stor er Legg Masons investering i Lockheed Martin?

Sjekket av blogger
Det siste har faktisk bloggeren Stefan Olsson i ettertid sjekket: Svaret hans er at Legg Mason-fondenes investering i Lockheed Martin er på 17 millioner dollar, eller 0,002 prosent av Legg Masons samlede forvaltningskapital på over 900 milliarder dollar.

Man kan sikkert diskutere om dette tallet er nøyaktig og dekkende (jeg har ikke verifisert det). Kanskje burde man strengt tatt se på andelen av aksjeinvesteringene isolert sett, i stedet for total forvaltningskapital. Men hovepoenget synes ganske klart: Legg Masons investering i Lockheed Martin er marginal (i alle fall nå) og har trolig knapt hatt målbar effekt på Bildts opsjoner. Det at Expressen ikke har oppgitt noen tall, styrker mistanken om at avisen har kokt suppe på en spiker.

Slutt for dinosaurene
Tiden er ute for pompøse og maktsyke journalister som tror de kan stanse informasjonsflyt som ikke passer dem. Journalister har bare en rolle å spille i den digitale fremtiden hvis de makter å bidra med innsikt, leseropplevelser, underholdning og troverdighet.

Kampen om å kontrollere informasjonen er tapt. Heldigvis.

Are Slettaner tidligere leder for TV 2 Nettavisens økonomiseksjon, ansvarlig redaktør i iMarkedet.no og redaktør i Finansavisen. Han jobber nå for NA24 fra Houston, USA, og skriver blant annet kommentarartikler. Her kan du lese de siste dagenes kommentarer:

Hu og hei på Oslo Børs
Mørkemann avlyser lønnsfesten
Ai, for en herlig kalddusj
En mine under børsen
Nå kan du investere i frihet
Vær dum, bli rik
Respektabel kommunisme?
Kongelig hemmelighetskremmeri
Mugabe burde være helt
Typisk norsk å være ærlig

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere