NA24.no


I HARDT VÆR: Helge Simonnes håver inn millioner på lukrative avtaler.
I HARDT VÆR: Helge Simonnes håver inn millioner på lukrative avtaler. Foto: Berit Roald (NTB scanpix)

PR-rådgiver: - I praksis får Simonnes velge bort en journalist

Sist oppdatert:
- Helge Simonnes demonstrerer at han er landets grådigste medieleder, sier PR-rådgiver Håkon Schrøder.

Sluttavtalen til avtroppende Vårt Land-redaktør Helge Simonnes er kraftig kritisert.

Simonnes får en million kroner i året de neste syv år i etterlønn. I tillegg har Mentor Medier kjøpt hans aksjer i selskapet for totalt 11 millioner kroner.

Les også: Pressestøtte-baron og redaktør nekter å snakke med egne journalister

Dagens Næringsliv skriver at Simonnes nektet å la seg intervjue av en journalist i egen avis som omtalte millionavtalen. I stedet uttalte han seg til en av sine redaktører i en separat artikkel «på grunn av habilitet». – Slett skjønn, mener leder Thomas Spence i Norsk Journalistlag.

Nettavisen har sjekket hva flere PR-eksperter mener om Simonnes´ valg av strategi.

Les også: Simonnes forsvarer gullpensjonen på 18 millioner

- Helge Simonnes demonstrerer at han er landets grådigste medieleder, sier pr-rådgiver Håkon Schrøder.

PR-rådgiver Håkon B. Schrøder.

- Samtidig opptrer han taktisk når han gjør kritisk journalistikk til et habilitetsspørsmål. I praksis får han velge bort en journalist som skal intervjue ham. Vårt Land burde skrevet at Simonnes nektet å la seg intervjue, fremfor å sette en annen journalist på saken.

Schrøder mener strategien er urimelig:

- I dette tilfellet styrer kilden, altså Simonnes, journalistikken på en urimelig måte, og like ille er det at Vårt Land aksepterer en slik fremgangsmåte.

- Melker pressestøtte

Simonnes har gjennom Mentor media mottatt en tredel av pressestøtten, noe også Schrøder reagerer på.

- Jeg regner dessuten med at politikerne får med seg grådigheten til Simonnes med millioner i sluttpakke fra et mediekonsern som melker pressestøtte.

- Sluttpakken og aksjesalget er ugly med tanke på den krisen mediene befinner seg i, og likevel deles det raust ut millioner av kroner som om Mentor Media var en seddelpresse, mener han. 

Blindheim: - Vil gå ut over hans ettermæle

Rektor ved Campus Kristiania, Trond Blindheim, sier følgende om Simonnes' PR-strategi:

Rektor Trond Blindheim.

- Han er kanskje redd for at de skal spørre ham om grådighetskultur.

Ifølge Blindheim, burde Simonnes tenkte seg bedre om:

- Som tidligere redaktør og journalist burde han være den første til å skjønne at slikt vil gå ut over hans ettermæle som pressemann.

Grytten: - Fornøyelig debatt

Partner hos Zynk, Sigurd Grytten, mener Simonnes reiser en nyttig debatt.

- Simonnes går rett inn på et tema knyttet til journalisters journalistikk. Han mener journalisten og Spence er partiske – og at det er en uting at de dekker egne felt. Det er legitimt standpunkt og en nyttig debatt å reise, sier Grytten til Nettavisen.

- Pressen er ellers veldig opptatt av habilitet – og da er det litt morsomt at en journalist regnes som inhabil, mener han.

- Hva mener du?

- Jeg mener vi har et habilitetshysteri i samfunnet, skapt av mediene selv. Hvis man legger det til grunn at en enhver som har møttes på en strand eller i et selskap, blir det ingen igjen til å dekke norsk politikk, for eksempel. Så dette er en ganske fornøyelig debatt, mener Grytten.

Han vil ikke spekulerer i eventuelle motiver fra Simonnes´ side.

- Nei, det er ikke min jobb.

- Hvordan mener du vi bør håndtere habilitet?

Zynk-partner Sigurd Grytten.

- Jeg mener folk håndterer habilitet langt bedre enn pressen tror. Så dette er en fornuftig debatt, jeg håper kan komme ut av dette sakskomplekset. Habilitet er et strengt juridisk begrep, knyttet til familie og veldig nære vennskap – men ellers noe man selv skal vurdere, sier Grytten - og legger til at:

- Hvis en journalist, som i dette tilfelle, mener han/hun kan dekke saken, er det journalistens rett til å vurdere.

Skjelbred: - Lett å trå feil

Partner hos Nor PR, Trond Albert Skjelbred, har følgende kommentar:

- Denne saken viser hvor lett det er å trå feil som leder, selv om du har gode intensjoner. Mediene er normalt raskt ute for å kritisere ledere i næringslivet eller politikere når de gjør feil, og det kan være en nyttig påminnelse å kjenne dette på kroppen selv. Litt ydmykhet har aldri skadet noen, sier Skjelbred til Nettavisen.

Partner Trond Albert Skjelbred hos Nor PR.

Simonnes: - Bevissthet om uavhengighet

Nettavisen har vært i kontakt med Simonnes for å få en kommentar til saken:

- Til Schrøders utsagn vil jeg si at dette ikke handler om PR-strategi, men bevissthet om uavhengighet i de sakene avisen skriver om. Jeg oppfordrer PR-rådgiver Håkon Schrøder til å lese Vær varsom-plakaten 2.2. Redaktøren og den enkelte redaksjonelle medarbeider skal verne om sin uavhengighet, integritet og troverdighet.

Simonnes: - Her er habilitetsvurderingen

Simonnes sier at han ikke vil kommentere egne betingelser, men han skriver følgende om den habilitetsvurdering som er gjort:

«Noe av det viktigste som konstituerer journalistikken, er uavhengighet. Det gjelder både for redaktører og journalister.

I saker der jeg har vært omtalt i egen avis, har jeg hatt som prinsipp at nestkommanderende i Vårt Lands redaksjon må utøve det overordnede redaktøransvaret. Det har med ryddighet og rolleforståelse å gjøre.

Jeg mener at samme uavhengighetsprinsipp bør gjelde for journalister. Da jeg ble anmodet om et intervju om min førtidspensjon, var jeg i den tro at redaksjonsklubben hadde hatt møte og vedtatt en kritisk uttalelse, som hadde en annen tekst enn den som ble offentliggjort i Vårt Land og gjengitt her i DN. Da mener jeg at journalistene har markert et syn, og det bør ikke være uproblematisk at redaksjonelle medarbeidere trer inn i rollen som uavhengig journalist i samme sak. Jeg har ikke hindret at informasjon kommer fram til Vårt Lands lesere.

Det viste seg i ettertid at det ikke hadde vært noe klubbmøte om saken, men at det var styret i redaksjonsklubben som hadde vedtatt uttalelsen. Hadde jeg visst det da journalist Lars Flydal skulle intervjue meg, ville det ikke vært noe problem, siden han ikke sitter i redaksjonsklubbens styre.

Det var selvsagt uheldig at jeg ikke fikk sjekket godt nok hvem som hadde vedtatt uttalelsen fra redaksjonsklubben. Jeg var i god tro.

Det var helt ok for meg å intervjuet av hvilken som helst redaktør i Vårt Land, siden redaktørkollegiet ikke hadde markert noe syn i saken.

Generelt vil jeg anbefale Thomas Spence og Norsk Journalistlag å tenke gjennom hvordan de skal opptre når deres medlemmer åpenbart er part i en sak. Jeg synes for eksempel det er en uting at det er medlemmer av Norsk Journalistlag som har ansvar for dekning av lønnsoppgjørene mellom arbeidsgiversiden og journalistene. Det gjelder både for aviser og NRK. Oppgjøret berører alle journalister, og de bør dermed holde seg unna redaksjonell dekning i saker der de åpenbart ikke kan anses som uavhengige journalister.»

Jahr: - Fornøyd med eksisterende vedtekter

Styreleder Håkon Jahr har følgende kommentar:

- Vedtak om innskjerping av stemmerettsbegrensing ble vedtatt før jeg var styreleder, men som styre er vi fornøyd med eksisterende vedtekter, som hindrer at enkeltpersoner eller grupper kan ta kontroll over et selskap som eier aviser. Det er viktige samfunnsinstitusjoner, som vedtektsmessig skal ha et sterkt vern. Når det gjelder øvrige påstander fra aksjonær Jan Erik Mushom, viser vi til utredning fra advokatfirmaet Steenstrup & Stordrange som legges fram på tirsdagens generalforsamling i Mentor Medier.

Mest sett siste uken

Lik NA24 her og få flere ferske økonominyheter!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

Våre bloggere