NA24.no

(Foto: Bjørn Sigurdsøn/SCANPIX)

- Pinlig for PFU

Knockout for PFU etter Se og Hør-saken mot Big brother-paret, mener redaktør.

Redaktøren i Ukeavisen Ledelse mener det er pinlig for PFU at Høyesterett har overprøvd deres vurdering av Se og Hørs behandling av Rodney Karlsen og Anette Young.

NA24 Propaganda - Norges største medienettsted

Ukeavisen Ledelses redaktør Magne Lerø skriver i dag at «Høyesterett i realiteten har fradømt Pressens faglig utvalg etisk dømmekraft» i forbindelse med at Se og Hør i Høyesterett ble dømt til å betale erstatning til «Big brother-paret».

- Knockout
PFU gikk god for Se og Hør behandling av realityparet, og Lerø mener «PFU har blitt dømt av Høyesterett».

- Denne dommen er ikke mindre en knockout på dem som er satt til å passe på at norsk presse opptrer etisk forsvarlig, Pressens faglige utvalg (PFU). Utvalgets sekretær, Per Edgar Kokkvold, Thor Woje, daværende leder av PFU og Stein Gauslaa, nestleder i Norsk Redaktørforening, har alle forsvart Se og Hør rett til å grafse i privatlivet til de to Big Brother-kjendisene. PFU konkluderte 21. oktober 2003 med at Se og Hør ikke hadde brutt god presseskikk, skriver Lerø.

Pinlig sak
- Dette er en pinlig sak for PFU. Norsk rett og norsk presse har havnet på kollisjonskurs når det gjelder vern av privatlivet. PFU er fradømt etisk dømmekraft. Vanligvis er det slik at etikken er strengere enn jusen. En kan foreta seg mye som er etisk forkastelig, men som ikke er forbudt ved lov. Det i unntakstilfeller vi kan gjøre noe vi mener er etisk forsvarlig, men som samfunnet mener er ulovlig. Da skal man ha god grunner for det, skriver Lerø.

Han avslutter sin leder med å si at pressen «må lære å skille mellom å kjempe for ytringsfriheten og å forsvare mediene ønske om kommersiell utnyttelse av enkeltindivider.»

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

Våre bloggere