RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss
Foto: Tor Erik Schrøder (Scanpix)

Ingen grunn til panikk

Sist oppdatert:
Jo flere tabber som gjøres, jo mindre vulgære blir nettdebattene. Slik har mediene alltid utviklet seg.

(NA24 - KOMMENTAR): I forbausende grad begås det tabber og overtramp på nettet som papiravisene sluttet med i sin barndom. De overgrepene papiravisene gjør nå til dags, har et mer geriatrisk preg. Nettet ser ut til å måtte lære hele leksa på nytt – i stedet for å fortsette der papiravisene slapp.

NA24 Propaganda - landets største medienettsted

Innlysende
Derfor finnes det da av og til også fellelser i Pressens Faglige Utvalg (PFU) som er helt innlysende. Som denne ukas ørefik til Agderposten for viderebringingen av sjikanøse rykter om tidligere Start-trener Stig Inge Bjørnebye. Ryktene hadde avisas journalister til overmål funnet på nettsidene til storebror Fædrelandsvennen i Kristiansand.

Ja vel? Er dét noen grunn til å lage journalistikk? Av og til lurer jeg på slags ledere som fins rundt forbi i norske medier, og den undringen inntreffer i slike øyeblikk. Hvorfor i himmelens navn skal det lages selvstendig journalistikk basert på noen rykter som er ute og går, hva enten de befinner seg i et nettforum eller streifer et gatehjørne? Når begynte vi med den slags bedriten journalistikk?

For noen år siden hadde Jens Stoltenberg og Stein Erik Hagen et homofilt forhold, ifølge folk flest.

Det samme hadde Arve Tellefsen og Vegard Ulvang noen år tidligere.

Som en i den slags forhold rimelig informert bladmann, traff jeg en rekke personer i privat sammenheng som kolporterte disse ryktene. Som de selvsagt ikke hadde lest noe sted. Men de nektet å tro meg da jeg sa det ikke var sant. For slik er det, «katta har ni liv, ryktet har ni ganger ni», het det hos Alf Prøysen.

Fem i byline
Hele fem medarbeidere i dagbladet.no har i en artikkel kalt diskusjonen etter PFUs dom for en skremselspropaganda mot nettdebatt. Fem stykker virker litt i overkant pompøst på meg, det kunne da holdt at redaktøren skrev den alene. Men artikkelen reiser noen interessante spørsmål.

Fellelsen av Agderposten er ikke en dom over nettdebatten, skriver de fem. Det har de rett i. Agderposten ble felt for uetisk journalistikk.

«Det er vanskelig å se at Agderpostens journalistiske overtramp isolert sett ville vært mindre kritikkverdig om ryktene som ble videreformidlet stammet fra sladder rundt kafébordene i Kristiansand, fra anonyme telefontips eller fra andre», skriver de videre. Og her tar de feil.

Rykter på diverse nettfora har nemlig skapt en misforstått legitimitet rundt publisering. Og det hjelper svært lite at sjikane fjernes fra nettet når det oppdages av en forbipasserende redaktør. For alt som er publisert har allerede skapt skade. I så måte synes jeg det aller mest interessante med artikkeldugnaden på dagbladet.no er den debatten som ligger som hale. Der utvises stor evne til refleksjon og til sunn debatt. Fra publikum.

Vis vurderingsevne
I så måte må nettdebattenes forsvarere tilkjennes en viss rett. Bare ikke journalistene slutter å vise kildekritikk og sunn fornuft. I AFP har de forbud mot å bruke Facebook som kilde. Basert på «fjesboka» lagde Dagbladet et oppslag om kjendisers nettverk. Riktig nok på papir, men likevel.

Nettdebatten er kommet for å bli. Og kommer til å bli bedre med stadig større bevissthet i redaksjonene. Men når VG-Netts redaktør Torry Pedersen mener den er et forum for dem som ikke blir invitert på tv og dermed utgjør en betydelig utvidelse av demokratiet, kan jeg ikke la være å tenke på hva vi sa på desken både i Dagbladet og VG:

- Er det ikke sant, er vi i hvert fall alene om det.

Dag Solberger frilansjournalist og spaltist i NA24

Les flere meninger om mediene her.

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

Våre bloggere