RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss
Terrorrettssaken mot Anders Behring Breivik i Oslo tingrett 2012. Professor Frank Aarebrot forklarte seg i rettsal 250 fredag i syvende uke i rettssaken der Anders Behring Breivik står tiltalt for terrorangrepet i Oslo og på Utøya 22. juli 2011.
Terrorrettssaken mot Anders Behring Breivik i Oslo tingrett 2012. Professor Frank Aarebrot forklarte seg i rettsal 250 fredag i syvende uke i rettssaken der Anders Behring Breivik står tiltalt for terrorangrepet i Oslo og på Utøya 22. juli 2011. Foto: Heiko Junge (NTB scanpix)

- Jeg vet ikke hvilken planet han befinner seg på

Sist oppdatert:
Frank Aarebrot mener påstanden om at Arbeiderpartiet ønsker å fremstille Breivik som gal, er dratt rett ut av luften.

I et leserinnlegg til Nettavisen kom Magne Reigstad med sterke utsagn om Arbeiderpartiet, noe partiet selv ikke har ønsket å kommentere.

- Helt på jordet
Politisk kommentator og statsviter Frank Aarebrot sier at offentligheten fikk fullstendige referater av hva Breivik sa under rettsaken.

- Jeg vet ikke hvilken planet han befinner seg på, men ideen om at saken ville vært annerledes dersom Breivik hadde fått formidlet forklaringen sin direkte gjennom TV, det er etter min oppfatning helt på jordet, sier Aarebrot til Nettavisen.

- Han har en merkelig overbevisning om at Breivik ikke fikk snakke, det er jo tull.

Han påpeker at hvis Reigstad hadde giddet å gå ned i hvilken som helst tingrett her i landet, så kunne han jo se på rettssaken om han ville.

- Den var åpen for alle. Jeg dro selv for å se da Breivik uttalte seg, for å forsikre meg om at det ikke var noen form for sensur, sier han.

Han reagerer også på uttalelsen om at «retten valgte å føre et utall vitner for å forsterke bildet av en gal mann på tiltalebenken.»

- Jeg var selv vitne, og det han sier her har overhodet ikke noe med saken å gjøre. Nesten alle ekspertvitnene som Reigstad er sint på, vitnet jo til fordel for Breiviks tilregnelighet.

- Ute etter å skape en myte
Aarebrot mener Reigstad skaper en vanvittig fordreining av saken, og at det virker som om han er ute etter å skape en form for myte om rettsaken om Breivik.

- Hvorfor tror han at Arbeiderpartiet skal ha interesse for at Breivik skal være utilregnelig? Det er jo en påstand fullstendig ut av luften.

Hva tenker du om at Reigstad mener det var Arbeiderpartiets «politiske dominansen og meningstyranni» som skapte fundamentalisten Breivik og som førte til terroraksjonene på Utøya?

- Hvis det er slik at Breivik er en uskyldig, ung mann som ble drevet til terrorhandlingene på grunn av Arbeiderpartiets politikk, da er jo amerikansk kapitalisme ansvarlig for Oklahoma-bomben... Nei, han er en politisk terrorist som har utført en politisk handling, påpeker Aarebrot.

Enig i én ting
Til tross for at Aarebrot er uenig i de fleste av påstandene Reigstad kommer med, er han helt enig i at det er viktig at Breivik kjennes tilregnelig.

- Jeg er fundamentalt enig med Reigstad om at mannen er tilregnelig. Men han er fullstendig på jordet når han drar opp Bjørneboes kritikk av rettsvesenet etter krigen og en mystisk Arbeiderpartikonspirasjon om at de er opptatt av at han være utilregnelig, sier han.

Men én ting belønner han Reigstad for.

- Det er beundringsverdig at han fremstår med fullt navn. De fleste som kommer med sånne påstander, gjør det jo anonymt på nett. Men det er jo vrøvl, det er det.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere