RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss
Foto: Kevin C. Cox (Afp)

- Obama må også ta skylden

USA-ekspert mener det forgiftede, politiske miljøet i USA kan være grobunn for attentater.
Sist oppdatert:

Demokratenes kongressmedlem fra Arizona, Gabrielle Giffords (40), ble lørdag utsatt for et attentat i Tucson under et folkemøte utenfor et kjøpesenter.

Seks mennesker ble drept og 14 skadd da Jared Loughner (22) åpnet ild mot menneskeforsamlingen. Kongressmedlem Giffords ble skutt i hodet, og skal ha vært hovedmålet for attentatet. Tilstanden hennes er fortsatt kritisk.

Loughner er siktet for overlagt drap og drapsforsøk, og blir stilt for en rettshøring mandag kveld norsk tid.

- Spekulativt å koble ham til høyresiden
Kort tid etter skuddene falt begynte diverse politiske aktører å rette skylden mot den amerikanske høyresidens tøffe retorikk.

- Nå får vi se i hvilken grad Loughner har vært inspirert av politisk argumentasjon eller om det er en forrykt person med helt andre typer problemer, sier USA-ekspert Svein Melby til Nettavisen.

- Historisk viser det seg at det er folk med helt forskrudde oppfatninger som har stått bak slike attentater. Det blir litt vel spekulativt å koble ham til høyresiden. De fleste attentater begås av enkeltperson uten noen direkte kobling til politiske bevegelser, sier Melby, som er leder av Senter for transatlantiske studier ved Institutt for forsvarsstudier.

Giffords var tidligere en republikaner som har gått over til demokratene. Hun har slitt med en rekke tøffe politiske spørsmål i delstaten Arizona, som blant annet illegal innvandring. Loughner skal tidligere ha pekt seg ut Giffords som et hovedmål for attentatet, men det foreligger fortsatt ingen bevis for at attentatet var politisk motivert.

Likevel har venstresiden vært raskt ute med å trekke inn høyresiden som syndebukker.

Kritikk mot Palin
Da faren til Giffords ble spurt om datteren hadde noen fiender, svarte han følgende: - Ja, hele Tea Party-bevegelsen.

Tidligere visepresidentkandidat og en av lederne for den konservative Tea Party-bevegelsen, Sarah Palin, har blant annet brukt uttrykket reload (lade om våpenet red.anm.) når hun snakket om «å ta» sine politiske motstandere. Palin har også hatt politiske annonser hvor hun har plassert et sikte over valgdistriktene til 19 av sine politiske motstandere, deriblant Giffords' valgdistrikt.

Tidligere senator Gary Hart (demokrat) hevder attentatet er et resultat av symbolbruken til den konservative høyrefløyen.

- I dag har vi sett resultatet av denne retorikken, skrev han i et blogginnlegg samme dag attentatet skjedde.

- Obama må også ta ansvar
Melby mener det blir for enkelt å legge skylden på ett politisk parti for polariseringen som nå pågår i det politiske landskapet i USA.

- Men det de fleste er enige om, er at amerikansk, politisk debatt har over mange år fått en språkbruk som er blitt tøffere, og hele atmosfæren og debattklimaet har blitt forgiftet. Og det er et kollektivt ansvar. Det er nok ikke bare høyresiden og Tea-Party-bevegelsen som skal ta ansvar for dette. Det er en trend som har pågått lenge, sier Melby.

- Vi så jo at under Bush-perioden så brukte venstresiden ganske tøff språkbruk. Og president Obama selv må også ta noe av ansvaret for at det er en sånn atmosfære. Han kalte jo sine motstandere for fiender under valgkampen i høst, og det er jo ikke et uttrykk man vanligvis bruker, sier han.

- Større potensial
Melby sier imidlertid at det polariserende politiske miljøet og de personrettede angrepene kan skape grobunn for denne slags type attentater.

- Det bidrar ofte til å skape et større potensial for at slike handlinger kan finne sted. Men det er et kollektivt ansvar for at USA er blitt et land hvor det nesten ikke er grenser for hva slags uttrykk man kan bruke om sine politiske motstandere.

Melby reagerer også på hvordan ulike aktører har benyttet seg av attentatet til å hanke inn politiske poeng.

- Normalt så ville dette ha ligget dødt en stund, og man hadde støttet opp rundt dette som en nasjonal tragedie. Men sånn som det har blitt, så går det bare noen minutter før man fordeler skyld og ansvar.

- Jeg husker da Ronald Reagan ble skutt i 1981. Da var det ingen som dro i gang en partipolitisk analyse av årsaker og effekt, så det er mye som har endret seg de siste 30 årene, sier han.

- Ingen endring i våpenloven
Melby tror ikke attentatet vil få noen store konsekvenser for Det republikanske partiet, men tror det kanskje kan minke sjansene for at Palin blir valg til president.

- Men nå har jo jeg aldri vært av den oppfatning at hun kan bli valgt som president, understreker han.

Han tror heller ikke at attentatet vil føre til en innskjerping av den liberale våpenloven i USA.

- Nei, det tror jeg ikke. Når det skjer slike tragedier, så blusser det spørsmålet opp. Men det har skjedd fint lite etter enda verre episoder. Jeg tror ikke dette vil forandre grunnholdningen i USA når det gjelder våpen.

Han henviser blant annet til skolemassakrene på Virginia Tech og Columbine. På Columbine ble tolv elever og én lærer drept mens over 30 personer ble drept under massakren på Virginia Tech.

- Og det har ikke skjedd noen ting, så jeg vil bli veldig overrasket hvis det skjer noe nå. Men det er nok noen som vil forsøke å dra i gang den debatten.

Kilder: The Guardian, Huffington Post, BBC.

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vi vil helst at du er med på diskusjonen under fullt navn, men aksepterer at det kan finnes gode grunner for å være anonym. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere