Nettavisen.no

Kontakt oss 468 30 050
(Privat)

Han avslørte Ruters billettrot

Reisetips med annonselenker

De beste hotellene på Gran Canaria

Oddsen med annonselenker

- Første stikk til Brann

Mats Frøiland tok Ruter til retten etter billettkontroll og vant. Nå får Ruter kritikk for et rotete billettsystem.

Mats Frøiland ble stoppet i billettkontroll og ilagt gebyr på 750 kroner for ugyldig billett. Men 26-åringen mente han hadde misforstått billetten og at han var i god tro da han gikk på bussen med ugyldig billett.

Dermed lot han saken gå til retten – og vant.

«Kan åpenbart misoppfattes»
I en fersk dom fra Forliksrådet i Oslo får Ruter kritikk for et rotete billettsystem som er til hinder for at folk velger offentlig transport. I dommen står det følgende:

«Det har lenge vært et mål å få folk til å reise mer kollektivt fremfor å kjøre privatbil. Argumentene er mange og velkjente. Kollektivsystemet, herunder biletteringsordningen, må derfor utformes på en enkel og forståelig måte som letter overgang til offentlig transport. Ruter benytter seg av 5 ulike tallkombinasjoner for stempling av billetter. Ruter har for retten fremlagt dokument hentet fra Ruters egen håndbok som viser hvordan de ulike stemplene skal leses/tolkes. Disse opplysningene er ikke opplyst på transportmidlene. Tilgang til håndboken får du ved å få inn på ruters hjemmeside. Retten har finner at avlesning av stempler ikke er entydige. Stemplet partene strides om i denne saken er 01100422. Retten deler ikke oppfattelsen til Ruter om at det er unaturlig å lese fra høyre til venstre: Stemplet kan åpenbart misoppfattes og tolkes på ulike måter» står det i dommen.

Leste stempelet feil
Da 26 år gamle Frøiland ble stoppet i billettkontroll 14.05.2010 trodde han at månedskortet merket «01100422» ble stemplet 22. april 2010.

Han leste altså stemplingen fra høyre mot venstre fordi han ikke fikk stempelet til å stemme hvis han leste det fra venstre mot høyre. Da blir det 1. oktober 2010.

Å ikke betale gebyret, men å la Ruter ta saken for retten, var en betydelig risiko for Frøiland.

Ruter krevde 900 kroner i gebyr og purregebyr, 860 kroner for skriving av klage, 31,06 kroner i rente og 860 kroner i rettsgebyr: Totalt 2651 kroner.

Ruter derimot tok den økonomiske risiko av å nøye seg med en billettpris på kroner 40,- om de tapte (i tillegg til risiko for kritikk).

– En prinsippsak
– Det var ganske fornøyelig å ringe kundesenteret til Ruter og høre hvor de ville ha de 40 kronene. Det var også det eneste fornøyelige med denne saken. Det har ikke vært gøy å møte deres advokat. Det var en belastning, sier Frøiland til Nettavisen.

– Du vurderte aldri å betale gebyret for å slippe den økonomiske risikoen og alt det andre denne saken har medført?

– Jo, jeg tenkte på det, men det hadde ikke knekt meg økonomisk og dette var en prinsippsak jeg mente var viktig, sier han.

«Et problem for passasjerene»
Nå har kampen altså gitt full seier.

«Retten finner Frøilands forklaring troverdig og forståelig. Det påligger Ruter et ansvar for at billetteringssystemet er lett å oppfatte (...) Ruter har valgt å holde seg med et billettsystem med fem ulike stemplingsmetoder. Det blir et problem for passasjerer, men også for Ruter (...) Ruter har valgt et stemplingssystem, formodentlig av praktiske årsaker, som inviterer til misforståelser. I dette tilfelle anser retten Frøiland å være i god tro, og han blir å frifinne fra kravet om gebyr» står det i dommen.

PS: Riktig tolkning av stempelet «01100422» er å lese fra venstre slik: 01 (sone) 10 (dato) 04 (måned) 22 (tidspunkt).

BIDRA I DISKUSJONEN

Gunnar Stavrum Her vil vi gjerne vite hva du mener om denne saken. Vi ønsker at du er registrert, fordi det gjør argumentene og synspunktene mer interessante. Dersom du har spesielle grunner til å kommentere uregistrert, kan du sende innlegget hit og begrunne hvorfor. I unntaktstilfeller vil vi publisere innlegg fra uregistrerte debattdeltakere etter redaksjonell redigering. Vær saklig og respektfull! Send en mail til moderering@nettavisen.no hvis du har innspill til moderatorene.
Gunnar Stavrum, sjefredaktør

comments powered by Disqus