Nettavisen.no

Kontakt oss 468 30 050
Foto: Junge, Heiko (SCANPIX)

- Hvorfor kommer Eskil Pedersen med dette nå?

Kristin Clemet stiller kritiske spørsmål til Aps nye innvandringsstrategi.

Den tøffe terrortonen mellom Arbeiderpartiet (Ap) og Fremskrittspartiet (Frp) ble initiert av AUF-leder Eskil Pedersen tirsdag kveld.

Der sa han at Frp har bidratt til en hatsk innvandringsdebatt i Norge. Pedersen advarte forsamlingen mot å tro at terroristen 22. juli var alene om å ha slike holdninger.

Frps nestleder Per Sandberg tabbet seg ut under Stortingets spørretime onsdag da han sa at Ap hadde spilt offer etter 22. juli. Selv om han var lynraskt ute med å beklage uttalelsen, gitt reaksjonen, gikk også Frp-leder Siv Jensen ut og sa «unnskyld» - både per brev til Arbeiderpartiet og i Stortinget torsdag ettermiddag.

Les også: - Ap har spilt offer etter 22. juli
Les også. - Borgerfreden ble brutt, men ikke av oss

- Urimelig mot Frp
I sin ferske blogg torsdag, skriver den tidligere Høyre-politikeren og nåværende Civita-profil Kristin Clemet blant annet at:

«Det er ytterst forståelig at mange i Arbeiderpartiet følte seg svært krenket over uttalelsene fra Per Sandberg i går om at partiet har spilt en offerrolle etter 22.juli. Arbeiderpartiet er offer.»

Men hun er kritisk til koblingen som forsøkes å gjøres mellom 22. juli-terroren og Frp:

«Samtidig er det vanskelig å forstå at ikke flere ser de antydninger Arbeiderpartiet har kommet med om en direkte forbindelse mellom FrPs innvandrings- og integreringspolitikk, uttalelser fra enkelte FrP-representanter og Anders Behring Breiviks terrorhandling - og at Frp føler at dette rammer dem på en urimelig måte,» skriver hun.

Clemet undrer seg over at det ikke går «an å analysere debatten mellom Ap og Frp og forsøke å gi et lite bidrag til «borgfred». Den debatten som nå utvikler seg - og som er en slags debatt om debatten - virker nemlig veldig lite konstruktiv».

«Litt forsinket, Eskil?»
Civita-grunnleggeren tror ikke tidspunktet til Ap er tilfeldig:

«Det underlige med Arbeiderpartiets utspill er imidlertid tidspunktet. Har det skjedd noe konkret i innvandrings- og integreringsdebatten nå eller etter 22.juli - kanskje særlig knyttet til Fremskrittspartiet - som foranlediger et slikt utspill nå?»

En av kronikkene Pedersen tar et oppgjør med er «Drøm fra Disneyland» - som Frps Christian Tybring-Gjedde hadde på trykk 25. august 2010 - og som han etterpå beklaget.

Les også: «Neida, Norge er ikke et Disneyland!»

Clemet stiller spørsmål ved Eskil Pedersens Frp-angrep, med følgende motspørsmål:

  • Virker det ikke litt malapropos - litt forsinket?
  • Hvorfor må Pedersen ta til motmæle mot disse gamle forholdene nå og nærmest late som om ingen har gjort det før - mens faktum er at vi andre gjorde det da det skjedde?
  • Har FrP uttalt eller gjort noe i innvandrings- og integreringspolitikken etter 22.juli som fortjener så kritiske utspill nå?

BIDRA I DISKUSJONEN

Gunnar Stavrum Her vil vi gjerne vite hva du mener om denne saken. Vi ønsker at du er registrert, fordi det gjør argumentene og synspunktene mer interessante. Dersom du har spesielle grunner til å kommentere uregistrert, kan du sende innlegget hit og begrunne hvorfor. I unntaktstilfeller vil vi publisere innlegg fra uregistrerte debattdeltakere etter redaksjonell redigering. Vær saklig og respektfull! Send en mail til moderering@nettavisen.no hvis du har innspill til moderatorene.
Gunnar Stavrum, sjefredaktør

comments powered by Disqus