Nettavisen.no

Kontakt oss 468 30 050
Foto: Solum, Stian Lysberg (NTB scanpix)

Dag 32 av 22. juli-rettsssaken

Shopping med annonselenker

50 julegavetips under 500

Oddsen med annonselenker

Fantastisk TV-uke for fotballinteresserte

Ytringssensur og World of Warcraft sto sentralt i terrorrettssaken onsdag.

OSLO TINGHUS (Nettavisen): Breivik nektet først og svare på aktors spørsmål om World of Warcraft, av frykt for å bli latterliggjort. Aktoratet spurte for å finne ut mer om hvor mye tid Breivik egentlig brukte på sitt manifest og hvor mye tid han brukte på spill.

Breivik gjentok igjen og igjen at han ikke anser at dette er relevant for saken og sa det bare var en hobby.

Sammenlignet med sjakk
Da han likevel svarte på noen av aktoratets spørsmål, sa Breivik blant annet at såkalt e-sports - som World of Warcraft - på det nivået han spilte må betraktes som toppidrett - på linje med sjakk.

Breivik sa blant annet at under straffesaken mot David Toska kom det fram at han spilte sjakk.

- Det hadde ingen relevans for Nokas-saken at Toska spilte sjakk, like lite som at det har relevans for denne saken at jeg spilte World of Warcraft", sier han.

Redaktør i vitneboksen
Vitnemålene onsdag handlet i første omgang om ytringsfrihet og hvorvidt det også eksisterer en ytringssensur for folk som deler Breiviks holdninger blant annet om innvandring.

Sjefredaktør Hilde Haugsgjerd i Aftenposten og tidligere stortingsrepresentant Jan Simonsen inntok vitneboksen for å belyse temaet ytringssensur. Sistnevnte benyttet anledningen til en klar fordømmelse av Breiviks handlinger og holdninger, kalte ham ynkelig og gikk i rette med tiltaltes beskrivelse av AUF-ungdommer som forrædere.

Arbeiderpartiets partisekretær Raymond Johansen vitnet også og forklarte hvordan terrorhandlingene rammet hans organisasjon.

Droppet Hagen
Opprinnelig sto også tidligere Frp-formann Carl I. Hagen på vitnelista, men Breiviks forsvarere valgte å droppe ham da de følte at temaet ytringssensur ble godt nok belyst med Haugsgjerd og Simonsen.

Nektet å svare på spørsmål
I tillegg til forsvarets vitner, varslet aktoratet at en av Breiviks tidligere spill-venner kommer for å forklare seg om World of Warcraft-universet.

Et politivitne med innsikt i World of Warcraft vitnet først.

Da Breivik ble bedt om å innta vitneboksen for å svare på spørsmål om dette, nektet han og begrunnet det med at aktoratet bare ville latterliggjøre ham.

- Jeg vil ikke bidra til å latterliggjøre meg selv, for dette har ingenting med saken å gjøre, sa Breivik og ble sittende mellom sine forsvarere Lippestad og Bæra.

Da Holden begynte med sine spørsmål, valgte Breivik likevel å svare på en del av dem.

Les minutt for minutt-referatet fra Oslo tingrett. Artikkelen fortsetter under boksen.

Jan Simonsen, som var sentral i Frp fram til han ble ekskludert i 2001, og nå tilhører partiet Demokratene, inntok vitneboksen for å forklare seg om hvor vanskelig det kan oppleves å komme til orde i den norske samfunnsdebatten med kontroversielle synspunkter blant annet om innvandring. Men Simonsen, som altså var innkalt som forsvarets vitne, hadde først noe på hjertet om tiltalte.

I mine øyne er tiltalte ynkelig og unorsk i sine holdninger og sine umenneskelige handlinger

- Han er forræderen
- Tiltalte har innrømmet å ha tatt livet av 77 mennesker, hvorav mange ungdommer i sin beste alder. Det har han gjort fordi han mener de er landsforrædere. Mitt ståsted er at det er han som er forræderen mot norsk kultur og norske verdier. Dommer, jeg føler at det var vanskelig å sitte her å gi et vitneprov som kan falle ut til hans fordel uten å si dette. I mine øyne er tiltalte ynkelig og unorsk i sine holdninger og sine umenneskelige handlinger, sa den tidligere stortingsrepresentanten.

Carl I. Hagen var stevnet som sakkyndig vitne på temaet ytringssensur, basert på egne erfaringer som partileder langt ute på den politiske høyrefløyen. Trolig ville han også fått spørsmål om engasjementet Anders Behring Breivik hadde i partiet hans på slutten av 1990-tallet og starten av 2000-tallet.

Breivik meldte seg ut av partiet i frustrasjon over at det ikke klarte å skape endringer gjennom de demokratiske kanalene. Han har forklart at en vesentlig årsak til terrorhandlingene var at han ikke slapp til i mediene.

Ønsket ikke å vitne
- Vi har oppfattet at Hagen ikke har ønsket å vitne og at han bare ønsket å svare på spørsmål som dommeren måtte mene var helt sentrale. Når vi har andre vitner, som for eksempel Jan Simonsen, som ikke har de samme kvalene med å snakke om det, gir vi i stedet mer tid til ham, sier Jordet.

- Han vil også si noe om hvordan det blir tatt i mot å støtte Israel, sier Jordet og legger til at Simonsen også vil kunne si noe om personer som har kontaktet ham på nettet og fortalt at de støtter Breivik.

VG offentliggjør den andre Breivik-rapporten

VG Nett offentliggjør onsdag den andre sakkyndigrapporten, som konkluderer med at Anders Behring Breivik er tilregnelig, melder VG.

Rapporten fra de to psykiaterne Agnar Aspaas og Terje Tørrisens konkluderer med at Brevik er strafferettslig tilregnelig. Det er motsatt konklusjon av hva psykiaterne Torgeir Husby og Synne Sørheim kom til i sin første rapport, som ble offentliggjort av VG i januar.

- Tilregnelighetsspørsmålet er det viktigste stridstemaet i rettssaken. Når to rettspsykiatriske rapporter da konkluderer forskjellig, mener vi det er viktig at fagfolk, interesserte samfunnsdebattanter og lesere får anledning til å lese begge rapportene og sammenligne innholdet, skriver VG-redaktør Torry Pedersen i en kommentar om offentliggjøringen av det taushetsbelagte dokumentet.

Fant ingen psykose
I rapporten skriver Aspaas og Tørrisen blant annet: «Han fremstod på undersøkelsestidspunktet helt uten psykotiske symptomer. Det er altså ikke sannsynliggjort at han har noen sykdom eller lidelse som kvalifiserer for bruk av det rettspsykiatriske begrepet psykose.»

(NTB/Nettavisen)

Dette skjedde i går: Dag 31 av 22. juli-rettssaken

BIDRA I DISKUSJONEN

Gunnar Stavrum Her vil vi gjerne vite hva du mener om denne saken. Vi ønsker at du er registrert, fordi det gjør argumentene og synspunktene mer interessante. Dersom du har spesielle grunner til å kommentere uregistrert, kan du sende innlegget hit og begrunne hvorfor. I unntaktstilfeller vil vi publisere innlegg fra uregistrerte debattdeltakere etter redaksjonell redigering. Vær saklig og respektfull! Send en mail til moderering@nettavisen.no hvis du har innspill til moderatorene.
Gunnar Stavrum, sjefredaktør

comments powered by Disqus