Nettavisen.no

Kontakt oss 468 30 050
Foto: Erik Werner Andersen (Østlands-posten)

Varslet ikke om ulønnet arbeid - NAV krever 300.000

Shopping med annonselenker

Her er det salg nå

Oddsen med annonselenker

- Første stikk til Brann

Nå beskyldes hun for svindel.

NAV mener Jeanette Cathrine Sagen skulle ført opp alle timene hun var sovende nattevakt. Også de timene hun ikke fikk betalt for. Nå krever de nesten 300.000 kroner tilbakebetalt, og truer 27-åringen med anmeldelse.

Det skriver Østlands-posten.

I april 2010 ble Jeanette Cathrine Sagen (27) ansatt som sovende nattevakt ved døvehjemmet Signo Vivo i Andebu.

Sagen, som selv er døv, hadde da rett på noe dagpenger og arbeidsavklaringspenger fra NAV. Hun kunne jobbe opp til 60 prosent og fortsatt få utbetalt pengene.

– Derfor gikk jeg til NAV for å forsikre meg om at den nye stillingen var innenfor det jeg hadde lov til, sier Sagen, via døvetolk, til Østlands-Posten.

Til tross for henstilling fra advokat har NAV ikke utlevert møtereferat fra det aktuelle møtet, men Sagen er klinkende klar på hva som skjedde.

– Jobben innebar at jeg var der 10 timer hver natt. Men jeg fikk kun betalt for fem. Det utgjorde en lønnsprosent på 25. NAVs saksbehandler sa jeg skulle føre opp den prosenten som arbeidsgiver sa jeg fikk lønn for, forteller Sagen.

Østlands-Posten har også dokumentet som endrer arbeidsavtalen skrevet av arbeidsgiveren til Sagen, Signo Vivo: “Du tilbys fom 01.04.2010 en fast nattevaktstilling 25 % og 16,55 som helgevakt + torsdager. Lønnsprosent er 41,67”, heter det i dokumentet.

To år etter ansettelsen, i januar 2012, fikk Sagen brevet som snudde opp ned på tilværelsen.

NAV krever nesten 300.000 kroner tilbakebetalt fraJeanette, og vurderer politianmeldelse.
NAV krever nesten 300.000 kroner tilbakebetalt fraJeanette, og vurderer politianmeldelse.

- Kan ødelegge alt
NAV krevde tilbakebetaling av 296.673 kroner. De hevdet Sagen hadde opptrådt forsettlig eller grovt uaktsomt og varslet vurdering av påtale til politiet. Hovedankepunktet var at hun ikke hadde oppgitt alle timene som sovende nattevakt, kun de hun har fått betalt for.

– Først trodde jeg dette var en misforståelse det skulle bli enkelt å rydde opp i. Men nå har det gått ett år, saksbehandler har opprettholdt vedtaket og alt virker veldig håpløst.

Hun er tydelig på at 300.000 kroner er mye penger for familien på fire

– Jeg har alltid vært flink til å spare å få pengene våre til å strekke langt. Nå har vi kjøpt nytt hus og gleder oss til å flytte. Men dette kan ødelegge alt, sier Sagen.

– Nå håper jeg egentlig på en rettssak, fordi jeg tror alle vil se at dette ikke er sånn det skal være.

- Absurd
Sagen er også dypt skuffet over måten NAV har håndtert saken på.

– Advokaten min klaget for over ett år siden. Men alt vi har fått tilbake er beskjed om at den samme saksbehandleren står ved vedtaket, sier Sagen.

Hun mener hele saken er litt absurd.

– Hvis målet mitt var å få mest mulig penger kunne jeg tatt dag og kveldsvakter til 60 prosent istedenfor. Da ville jeg tjent tusenvis av kroner mer i måneden og det ville vært helt greit for NAV.

Les flere saker fra Østlands-posten.

BIDRA I DISKUSJONEN

Gunnar Stavrum Her vil vi gjerne vite hva du mener om denne saken. Vi ønsker at du er registrert, fordi det gjør argumentene og synspunktene mer interessante. Dersom du har spesielle grunner til å kommentere uregistrert, kan du sende innlegget hit og begrunne hvorfor. I unntaktstilfeller vil vi publisere innlegg fra uregistrerte debattdeltakere etter redaksjonell redigering. Vær saklig og respektfull! Send en mail til moderering@nettavisen.no hvis du har innspill til moderatorene.
Gunnar Stavrum, sjefredaktør

comments powered by Disqus