RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Hva pokker tenkte de på?

Sist oppdatert:
Medal of Honor er et fantastisk spill. Og på grensa til ubrukelig.

Kristian hadde en omtale av Medal of Honor som var laget rett før spillet var offisielt lansert. Han mente enspillerdelen var god, om dog litt buggete, og at flerspillerdelen var lovende.

Anmeldelse: «Medal of Honor»

Nå har undertegnede spilt flerspillerdelen litt på PC, og jeg lurer virkelig på hva EA og Dice tenkte på da de dyttet ut dette produktet.

En tilpasning av BC2
For å ta det første først: Flerspillerdelen, som for øvrig er basert på helt annen teknologi enn enspillerdelen, fremstår mer som en modifikasjon av Battlefield: Bad Company 2, enn et selvstendig spill. En har laget nye, og strengt tatt veldig gode, kart - og en har endret litt på spillbarheten så den ligger et sted midt mellom BC2 og MW2 i spillbarhet.

At det er Dice som har laget spillet, og at de har sine bein godt plantet i BF-verdenen, skinner likevel godt gjennom. Spillmodusene minner mest om BC2, grafikken er selvsagt den samme - det samme er det meste rundt. Det finnes noen få kjøretøy, men det er ikke noe hovedfokus.

Og progresjonen er motiverende, uten å være håpløs for nybegynnere som kommer inn på brett med folk som er kommet mye lengre.

Ting kunne vært så bra
Så langt skulle en kanskje tro at alt var vel. For hadde det sluttet der, så hadde jeg lagt ned terningkast 6 og satt to streker under svaret.

Men det kan jeg ikke gjøre.

For makan til vaklende produkt er det lenge siden jeg har spilt. Jeg føler at jeg har det kjempegøy, og at det er fantastisk - for så bare å bryte ut i ukvemsord så høyt jeg kan.

Håløst spawn-system
Spillets kanskje største svakhet er spawn-systemet som baserer seg på en håndfull helt faste punkter. Samtidig finnes det noen svært velplasserte campersteder som passer perfekt inn slik at du gjerne både 3 og 4 ganger på rad kan oppleve å ha en levetid på 1-2 sekunder. En spawner, dør omtrent i det du dukker opp - det går et par sekunder, og du spawner på nøyaktig samme sted. Og slik går det.

Og ja, jeg har selv sittet og campet mot slike punkter, og selv som fullstendig newbie er det ikke noe problem å ta 10-15 motspillere på rad med denne teknikken.

Og når det kommer til bugs, så er det mange å ta av. Mest påfallende er at det finnes en del steder der du kan sette deg fast - men kanskje enda mer irriterende: Spesielt vegger har en tendens til å bevege på seg - rett og slett hoppe opp og ned - eller vibrerer. (Ikke alle opplever dette heller, så her snakker vi virkelig god programmering). Og i et spill der folk glir ganske godt inn i terrenget, er ting som beveger seg noe du legger veldig godt merke til.

Håpløs matchmaking
Så kan en hoppe over til hvordan EA på sin side har gått inn for å voldta flerspilleropplevelsen: En må selvsagt bruke en egen EA-konto - selv om du kjøper spillet gjennom Steam. Det er i og for seg greit, men EA har gjort en usedvanlig dårlig jobb med å lage systemene rundt.

En har nemlig i MoH basert seg på en kvasiløsning mellom dedikerte servere og matchmakingen vi kjenner fra MW2. Du kan selv slippe å finne din egen dedikerte server, og bare si at du vil bli plassert i et passende brett basert på den spillmodusen du vil ha.

Ideen er veldig god, og som regel havner du på server med omtrent like gode motstandere som deg selv. Men for det første ser det ut til at serverne til EA er mer utilgjengelige enn tilgjengelige, slik at systemet ofte ikke finner noen servere til deg. For det andre blir en kastet ut fra brettene når EAs servere går ned. Dette selv om en tilsynelatende havner på dedikerte servere.

Du får noe annet enn du ber om
Men det største problemet er at om du går inn på en server (innenfor EAs matchmakinsystem) for å spille for eksempel «Team Assult» - kan du være ganske sikker på at kampen har igjen 30 sekunder, og på neste brett er det en helt annen spillmodus fordi spillmodusene ofte er rullerende.

Det er mildt sagt irriterende at du ikke får lov til å spille den modusen du har lyst til - særlig når de egentlig tilbyr deg muligheten.

Gir blaffen i PC-spillere?
Jeg skal ikke si noe som helst om hvordan ting fungerer på konsoll, men for meg virker dette som nok et spill der store spillutviklere prøver å fortelle de som er glad i å spille spill på PC - der FPS strengt tatt hører hjemme - at de egentlig ikke er ønsket som kunder.

Det forrige åpenbare eksempelet er MW2 der Activition har gitt fullstendig blaffen i å holde den enorme mengden cheatere ute fra spillet. Og matchmakingen i det spillet er i praksis bare en dårligere port av Xbox-versjonen av spillet (matchmakingen fungerer jo faktisk litt på konsoll).

Med MoH sitter EA på en potensiell gullgruve, men jeg kan vanskelig se at mange BF-fan vil bytte - og de som er glad i MW2 trenger bare å vente to uker til den tilsynelatende gode oppfølgeren kommer.

Hva er motivasjonen?
Jeg stiller meg selv spørsmålet: Hvorfor ønsker ikke utviklerne å lage PC spill som faktisk er gode?

Vi har den siste tiden sett flere PC-spill som har vært så direkte porter av konsollversjoner at de har vært uspillelige på PC. Du vet det er noe galt når en får tutorial med info om å trykke på R1 og andre konsollknapper.

Og ser vi på Civillization 5, som riktignok er et veldig bra spill, så har de dummet det ned betydelig i brukergrensesnittet for å åpne det for konsollverdenene - og samtidig tullet til programmeringen til det nivået der ventetidene (spesielt i multiplayerdelen) er uutholdelige og skjermkortet hører ut som om det skal brenne opp. Ja, og så krasjer det med ujevne mellomrom.

Ikke måten å ta knekken på piratene på
Utviklerne kan klage på piratkopiering så mye de bare vil, men om jeg hadde hatt angrerett på Steam, hadde jeg tatt tilbake mine rundt 400 kroner på et øyeblikk.

Ikke fordi premisset for spillet er dårlig. Ikke fordi spillbarheten er dårlig. For dette er helt topp, og spillet er isolert sett ekstremt bra. Men fordi jeg føler at jeg har betalt fullpris for en alpha-versjon.

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere