RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

De fellende Nokas-bevisene

Toska var sjefen. Schumann kan ha vært drapsmannen. Havnå svingte slegga. Påtalemyndigheten har begynt å gå gjennom bevisene som knytter de enkelte til Nokas-ranet. Følg prosedyren her.
Sist oppdatert:

STAVANGER (TV 2 Nettavisen): Aktor Tor Christian Carlsen har begynt å gå gjennom hver og en av de tiltalte. Her er kortversjonen av prosedyren

Toska
- Vi mener at den forklaringen han har gitt, objektivt sett belyser egen rolle. Det går fram at Toska har vært den sentrale i planlegging og gjennomføring av ranet. Han har også behandlet utbytte og fordeling etter ranet.

- Han er etter vår oppfatning forbeholden når han beskriver hva som var den opprinnelige planen. Jeg mener at det ble tatt høyde for gisseltagning og våpenbruk i større grad enn det han har gitt til kjenne i retten. Det oppgitte formål med å ha med våpen inn i Nokas stemmer dårlig med utstyr og bekledning. Hvis det bare var ment for å true, så er det underlig at det var to magasiner med hans maskinvåpen tilgjengelig når han trengte å bearbeide glasset.

- Forklaringen om de tre som trakk seg natten før ransdagen. De har vi hørte lite om. Vi vet ikke hvor de skulle sitte i ransbilene, hvilke roller de skulle ha, eller hvordan de kom seg vekk. Spørsmålet fra vår side er om dette er en fribillett som er innbakt i forklaringen, men som ingen av de andre tiltalte har valgt å benytte.

Bevisene mot Toska som påtalemyndigheten vektlegger, er DNA på øreproppen til handsfreesettet som ble funnet inne i Nokas. Aktor mener det er direkte fellende.

Det er også funnet DNA på en spylevæskekanne i Schumanns dekkleilighet, DNA på en hette i Hennningsvær, og på en hanske i en bil som var tiltenkt ranet, men som ikke ble brukt fordi den var ødelagt. I tillegg navngir Dan Pettersen og Johnny Thendrup selv Toska som leder for ranet

- Toska ville uansett ha blitt dømt selv om han hadde forholdt seg taus. Bevisene var på plass før han avga sin forklaring.

Schumann
Tor Christian Carlsen sa i prosedyren at det er sterke holdepunkter for at Kjell Alrich Schumann var med på ranet, og at det også er holdepunkter for at han skjøt politimann Arne Sigve Klungland. Les egen sak

Schumann hadde dekkleilighet i Stavanger og etter eget sigende var han i byen for å skjule seg for politiet. Likevel er det et faktum at Schumann var i Oslo flere ganger og brukte mobiltelefonen mye i hovedstaden. I Stavanger brukte han derimot ikke mobiltelefon. Derfor mener påtalemyndigheten at Schumann ikke hadde så stort behov for å skjule seg i Oslo, men at han derimot ikke ønsket å plassere seg selv i Stavanger.

- Når man setter dette sammen er det et bevis for at Schumann har vært med å gjennomføre ranet, sier Carlsen.

En kamerat av Schuman sa til advokat og til politiet, at Schumann skal ha innrømmet ranet, men endret sin forklaring i retten. Kameraten fikk også tilbud om å være med på ranslaget. Schumann skal ha fortalt om ranslaget og om skytingen på Domkirkeplassen som skal ha vært «helt vill».

- Dette harmonerer dårlig med at han skal ha trukket seg og ikke vært med.

Aktoratet mener at Schumann var i Stavanger for å planlegge ranet, og at hans besøk i Nedre Dalgate, og faktummet at han hadde Toskas mobilnummer, viser hans sentrale rolle.

Det er gjort en rekke DNA-funn på Gamle Henningsvær. Blant disse er DNA funnet i en lue.

På balaklavaen er det også funnet partikler som kan stamme fra knust Nokas-glass. Det er også funnet partikler som kan stamme fra avfyring av våpen.

- Han har ikke gitt noen forklaring på dette, og vi mener den manglende forklaringen skyldes at DNA-funnet ble kjent så sent som 12. september 2005. Det samme gjelder DNA på en balaklava som er funnet i båten.

- Alibiforklaringene henger ikke på greip. Det henger ikke på greip at dette ikke ble oppgitt på et langt tidligere tidspunkt. Utsi sier han ikke ville forklare seg for å unngå å bli knyttet til Schumann. Dette også lenge etter at han var sjekket ut av saken. Det er også slående at han ikke ville vitne før han ble løslatt fra fengsel. Dette er en oppsiktsvekkende holdning når han sitter på informasjon som kan frikjenne Schumann.

HTML EMBED
56-åring fra Svelvik25-åring fra StavangerThomas Thendrup (33)Johnny Thendrup (40)Dan Pettersen (30)Alf Henrik Christensen (43)Lars-Erik Andersen (28)Ikmet Kodzadziku (25)Ridvan Halimi (26)Metkel Negassie Betew (26)Erling Mathias Havnå (47)Kjell Alrich Schumann (39)David Aleksander Toska (29)Åpnes i pdf-fil

Påtalemyndigheten mener at Schumanns forklaring på en rekke steder demonstrerer at han har en stor vilje til å tilpasse sin forklaring de bevisene som ligger i saken. Blant annet har Schumann ved to anledninger glemt å forklare seg om DNA-funn som først kom inn i etterforskningsmaterialet 12. september 2005 - få dager før rettssaken startet.

Carlsen mener også at det er utenkelig at Schumann avla DNA på våpen ved en tilfeldighet da han skulle reparere utstyr for Toska.

- Det er utenkelig at Schumann har rørt våpen uten hansker når han har vært så bevisst på å hindre avsmitting av DNA, sier Carlsen.

- Når man setter dette sammen er det et bevis for at Schumann har vært med å gjennomføre ranet.

Havnå slo slegga
Påtalemyndigheten mener det er beviset at Erling Havnå ikke var i Sørmarka og passet på bilene, men derimot inne i bakgården på Handelens Hus og slo slegga.

- Erling Havnå var ikke i Sørmarka. Han forsøker å forklarer seg ned i rolle. Det var han som var i atriet og svingte slegga, sa aktor Tor Christian Carlsen i retten.

Flere ting tyder på dette. For det første er det funnet glasstøv på en hette som Havnå benyttet. For det andre har en tidligere venn av Metkel Betew fortalt at Betew selv fortalte at Havnå svingte slegga.

For det tredje mener aktor at Havnås forklaring om at han sto stille og ventet på ranerne i Sørmarka, ikke stemmer. Årsaken er at Toska selv fortalte at bilene skulle kjøre rundt i Stavangerområdet før de plukket opp ranerne i Sørmarka.

Slo også i Oslo-ran
Havnå er også tiltalt for ranet på Postens brevsenter 27. oktober 2003.

- Det var et grovt ran der det også ble rettet 12 skudd mot politimennene. Dette var skudd som var rettet mot dem og som var ute etter å ta dem, sa Carlsen.

Også her er det en slegge som knytter Havnå til ranet.

- At hans DNA var på slegga er et tungtveiende bevis for at han deltok på ranet.

Det er også funnet DNA på en bag i forbindelse med ranet.

Knyttet Toska til brevsenter-ranet
Tor Christian Carlsen gikk også gjennom flere momenter i Erling Havnås mange historier som Havnå selv har endret. Dette til tross for at hendelsene Havnå har forklart seg om i seg selv ikke er kriminelle.

- Hvorfor skal Havnå forklare seg uriktig hvis det ikke var for å skjule en kriminell handling, sa Carlsen.

Blant annet mener aktoratet at Havnås mange ulike forklaringer om en kjøretur i Oslo 19. september 2003, i seg selv tyder på at kjøreturen var en rekognoseringstur før ranet på Postens brevsenter. Denne kvelden var Havnå blant annet sammen med David Toska, men Toska er ikke tiltalt for Postens brevsenter.

- Nå synes jeg aktor går vel langt i å insinuere at Toska var med på noe han ikke er tiltalt for. Jeg mener retten skal påse at aktor holder seg til det tiltalen går ut på, sa Toskas advokat Erling Storrvik etter at Carlsen flere ganger hadde nevnt Toska i forbindelse med brevsenteret.

Dommer Helge Bjørnestad ga Storrvik medhold i at aktoratet skal forholde seg til Nokas-tiltalen når det gjelder Toska.

Knyttes av Havnå
Når det gjelder Alf Henrik Christensen, så er det først og fremst Havnå og Christensen selv som knytter Christensen til ranet. Årsaken er at det ikke finnes rene tekniske bevis som knytter Christensen til ranet.

Christensen har flere ganger leid biler i Arendal og kjørt mot Stavanger-området. Til politiet har Christensen kommet med ulike forklaringer om diverse bomturer han gjorde til Rogaland. Påtalemyndigheten mener at det er lite sannsynlig at Christensen skal ha leid biler og kjørt bomturer tur/retur Rogaland.

En annen ting er at Christensen og Havnå ikke nevner hverandre da de kjørte sammen over til Stavanger før ranet.

- Hvis Christensen er uskyldig så må det ha vært ufarlig å navngi ham. Da kunne jo også Havnå ha brukt Christensen til å støtte opp om sin forklaring, sa Dommersnes onsdag.

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vi vil helst at du er med på diskusjonen under fullt navn, men aksepterer at det kan finnes gode grunner for å være anonym. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere