RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Doring kan felle Betew

En tur på toalettet er et av bevisene som Metkel Betew har problemer med å forklare, mener aktoratet. I tillegg er det hans DNA på drapsvåpenet.
Sist oppdatert:

STAVANGER (TV 2 Nettavisen): Aktor Arild Dommersnes mener det er rart at David Toska, som selv sier at han ikke involverer folk i det de ikke trenger å vite, skal ha tatt med Metkel Betew til dekkleiligheten i Nedre Dalgate.

I denne leiligheten ble våpen oppbevart før ranet, og ranerne skjulte seg her etter ranet. Metkel har vært innom toalettet i leiligheten.

Dommersnes mener at DNA-materialet på doringen taler kraftig imot Betew. Betew selv hevder at han var i Nedre Dalgate før ranet. Men etter ranet ble leiligheten brukt i en uke av en rekke ranere. Det er altså ikke DNA fra dem på doringen, men av Betew som var innom flere måneder før. Det tror ikke Dommersnes på.

Dommersnes trakk fram DNA-funn på en sovepose som et viktig bevis mot Betew. Posen skulle vært brent opp i lastebilen som ble påtent utenfor politihuset i Stavanger.

I tillegg er funnet DNA på en veske, og på drapsvåpenet.

- Vi vet at den som holdt våpenet ikke var farget, men han må ha vært i nærheten av våpenet enten før eller etter at det var brukt, sa Dommersnes.

- I tillegg har ikke Betew noen forklaring på hvordan hans DNA har kommet på våpenet, sa Dommersnes.

Fikk advarsel

Dommersnes sa også at Betews manglende forklaringer til politiet taler imot ham. Betew valgte, som flere andre, å sitte flere måneder taus i politiets varetekt.

- Det som er spesielt for Betew er at han har fått en helt klar advarsel, sa Dommersnes og leste opp en tidligere ransdom der manglende forklaring til politiet også svekket Betews troverdighet.

- Så hvorfor gjør han dette? Jo, fordi han må kjenne til de tekniske og taktiske bevis i saken, sier Dommersnes.

Arild Dommersnes trakk også fram vitneforklaringen til den 57 år gamle heleritiltalte mannen. Det er til denne mannen Betew skal ha fortalt at han var med på ranet. Det er spørsmål rundt denne vitneforklaringen som onsdag morgen var gjenstand for ny vitneførsel og krav om ny etterforskning fra Betews forsvarer Marius Dietrichson.

Trusselbevisene
Dommersnes poengterte at 57-åringen har i sin forklaring til politiet kommet med opplysninger han ikke kunne ha fått fra andre steder.

- Han sier at Johnny Thendrup ble truffet i høyre lår. Dette var før Thendrup var pågrepet og før skuddskaden var kjent i mediene, sa Dommersnes.

- Forklaringen som gis passerer et par sjekkpunkter som viser at dette ikke bare er påfunn fra vitnets side.

- Når det gjelder drapstruslene så får Oslo politidistrikt etterforske den saken. Det som er interessant for oss, er ikke truslene som sådan, men hva truslene går i. Hvis Betew var uskyldig så burde jo det ha kommet fram. Da burde de ha sagt «Du har forklart deg uriktig. Du må si sannheten». Men det er jo ikke det som kommer fram. Det står «Ingen skal tyste. Ingen skal si noe. Ingen liker slike folk». Det står ikke «ingen skal lyve», sa Dommersnes.

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vi vil helst at du er med på diskusjonen under fullt navn, men aksepterer at det kan finnes gode grunner for å være anonym. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere