RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

En for alle – alle for en

Sist oppdatert:
Aktor Arild Dommersnes mener de Nokas-tiltalte selv har valgt å stå sammen «en for alle - alle for en», og skal dømmes deretter.

Det sa Dommersnes da han startet prosedyren i Nokas-saken onsdag ettermiddag. 11 av de tiltalte er tiltalt for grovt ran med døden til følge. Han påpekte at ranerne ikke trenger å ha hatt til hensikt å drepe, men at drap var en mulig utgang da de ble med på ranet.

- Det ligger en forutsetning her om at hvis du deltar, utstyrer deg med våpen, og går ned og tar kontroll over Stavanger sentrum med våpen, så ligger det her at du vil kunne forutse at det kan skje at noen blir drept, sa Dommersnes i retten.

Dommersnes sa også at påtalemyndigheten ikke trenger å bevise hvor de enkelte personene var under ranet. Han mener de tiltalte ikke trenger å ha vært på selve Domkirkeplassen for å bli dømt for ran med døden til følge.

Holdt vakt
- Når jeg sier medvirkning til ranet, så tenker jeg deltakelse på selve ranet. I juridisk forstand er det ikke nødvendig å plassere de enkelte. Medvirkning vil også kunne være å holde vakt i Sørmarka eller vakt i Nedre Dalgate slik at ranet kan gjennomføres. Bidrar du da, så kan du også dømmes, sa Dommersnes.

HTML EMBED
56-åring fra Svelvik25-åring fra StavangerThomas Thendrup (33)Johnny Thendrup (40)Dan Pettersen (30)Alf Henrik Christensen (43)Lars-Erik Andersen (28)Ikmet Kodzadziku (25)Ridvan Halimi (26)Metkel Negassie Betew (26)Erling Mathias Havnå (47)Kjell Alrich Schumann (39)David Aleksander Toska (29)Åpnes i pdf-fil

Dermed åpner han for at blant andre Erling Havnå kan dømmes for medvirkning til ran med døden til følge, selv om han bare holdt vakt i Sørmarka slik Havnå selv har forklart.

Svak rollefordeling
Årsaken til at dette er så viktig, er at påtalemyndigheten ikke har klart å påvise hvem som gjorde hva under ranet. Verken David Toska, Johnny Thendrup eller Erling Havnå har fortalt hvor de andre var. Og de andre tiltalte nekter å ha vært med i det hele tatt.

- Bakgrunnen for at rollefordelingen er så svak skyldes to ting. De er maskert fra topp til tå slik at vi ikke kan skille dem fra hverandre. Det andre er at ingen ønsker å si noe om hvor de andre sto. Det stiller ikke påtalemyndigheten i sjakk matt, men det gjør det vanskelig å gi rollefordeling. Det er et valg de tiltalte har tatt, og da står de en for alle – alle for en, sa Dommersnes.

- Tilpasser forklaringer
Dommersnes sier også at faktumet at mange av de tiltalte nektet å avgi forklaring til politiet, men ventet til rettsbehandlingen, taler mot dem i retten. Flere av de nektet også å forklare seg før de fikk utlevert sakens papirer. Dommersnes mener at det er gjennomgående for Nokas-saken at de tilalte har tilpasset sine forklaringer til bevisene i saken.

Dommersnes påpeker også at flere av de tiltalte valgte å ikke si noe gjennom mange måneder i varetekt, før de lenge etterpå har kommet med alibier. Dette gjelder både Lars-Erik Andersen, Metkel Betew, Ridvan Halimi og Kjell Alrich Schumann. Spesielt nevnte Dommersnes alibiet til Kjell Alrich Schumann som en historie han mener ikke holder vann. Her var det altså ransdømte Sven-Eirik Utsi som i Stavanger tingrett bekreftet den historien Schumann fortalte for første gang i retten - at han var i Utsis leilighet i Oslo ransdagen.

- Deres forklaringer om at de ikke ønsker å være knyttet til hverandre har jeg veldig vanskelig for å forstå. Ut fra en almennelig vurdering er det opplagt påtagelig at Utsi sitter på gjerdet og ikke sier et ord mens Schumann sitter i fengsel, sa Dommersnes. Han mener det ville vært mer naturlig at de to hadde nevnt hverandre som alibi med en gang, da de begge ble pågrepet etter ranet. Istedenfor dro Utsi ut i Oslo og lot seg fotografere av overvåkingskamera for å skaffe alibi, mens Schumann forblir i leiligheten.

Aktoren sa også at faktumet at Erling Havnå ikke nevnte at han kjørte over fjellet sammen med Alf Henrik Christensen, sier mer om Christensens rolle enn Havnås rolle.

- Hvis Christensen var uskyldig, hvorfor nevnte ikke Havnå at han kjørte sammen med Christensen. Da ville han ha støttet Havnås forklaring.

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere