RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Kommentar: Griseri uten grenser

Sist oppdatert:
Det ser ikke ut til å være grenser for grådighet og uærlighet i den amerikanske finansbransjen. Snart gjenstår det ikke en hvit mann etter de mange granskningene og avsløringene
Les også:
Vital-partner granskes for juks
- Du kan ha tillit til fondsbransjen
Filleristing av fondsbransjen

Du kan si din mening på vårt diskusjonsforum Traders' Corner: Griseri uten grenser

For en som har tro på at finansmarkedet kan spille en positiv rolle i en økonomi - ved å tilrettelegge for at verdiskapende bedrifter kan skaffe seg kapital på en mest mulig effektiv måte - er det ytterst deprimerende å følge med på de mange avsløringene i den amerikanske finansbransjen for tiden.

Det har vært et slags munnhell i Norge at "hadde de gjort det i USA, ville de bli satt i fengsel".

Nå viser det seg at reguleringen av amerikansk finansbransje har vært fullstendig slepphendt, og at aktørene har vært grådige og uærlige nok til å utnytte smutthullene for det de er verdt.

Etter at aksjeoppturen ble snudd til nedtur fra 2000 og fremover, ble søkelyset raskt satt på de uetiske koblingene mellom analysevirksomheten og rådgivning i de store meglerhusene.

Det kom frem mange eksempler på analytiker som, mot egen overbevisning, lovpriset aksjene til selskaper som kvitterte med lukrative rådgivningsoppdrag. Samtidig delte meglerhusene ut aksjer i lovende emisjoner til toppledere i selskaper de ønsket rådgivningsoppdrag fra.

Og ute hos selskapene selv satt toppledelsen og kokte sammen fiktive regnskapstall som ga aksjeoppgang, og dermed lukrative opsjonsgevinster, mens revisorene sov i timen, hvis de da ikke var rådgivere.

Nå viser det seg at andre deler av finansbransjen ikke er bedre.

For tiden granskes en rekke av de ledende fondsforvalterne i USA. Fokus er på at de har gitt sine beste kunder anledning til å handle på bedre betingelser enn andre, ved at de i strid med regelverket har fått drive kortsiktig trading, og utnytte feilprising av fondsandeler. Dette har etter alt å dømme kostet andre kunder, småsparere, dyrt.

Spørsmålet mange reiser er om ikke dette bare er en begynnelse, for når statsadvokater og finansmyndigheter på denne måten får tilgang til interne dokumenter, kan de gjerne finne flere forhold, slik de gjorde i meglerhusene.

Og det er ikke bedre på selve børsen. Ikke før er børssjefen Richard Grasso kastet på dør etter at hans skandaløse lønnspakke ble kjent (blant annet med 40 millioner kroner i bonus for å ha ledet børsen i dagene etter angrepet på World Trade Center), så settes fokus på rollen til de såkalte "spesialistene" som står for handelen i spesifikke aksjer på børsegulvet.

Denne ordningen har lenge virket som en etterlevning fra 1800-tallet, men er blitt forsvart av New York-børsen, ikke minst av Grasso.

Men nå har også de store kundene, med fondsgiganten Fidelity, våknet, og krever endringer.

På New York-børsen, i motsetning til på Nasdaq eller Oslo Børs, er det ikke slik at ordrer automatisk matches mot hverandre. I praksis går ofte spesialistene inn og fungerer som motpart i handler. Siden de også er de eneste som har full oversikt over ordrebildet, mener mange at de benytter denne rollen til å ta posisjoner som koster kundene store beløp.

Det kan synes som investorer og sparere i USA blir lurt på alle bauger og kanter, enten man leser analyser, sparer i fond eller handler aksjer.

Bransjen har et stadig dypere troverdighetsproblem. Det positive er i det minste at amerikanske myndigheter nå ser ut til å ha våknet av tornerosesøvnen. Det er å håpe at kjeltringene blir fratatt alle pengene de har tjent - sammen med all ære.

Og så får vi håpe situasjonen er bedre i Norge...

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere