RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss
PST-sjef Benedicte Bjørnland sa på en pressekonferanse torsdag at det var mye feilaktig i Aftenpostens artikler om funn av mobilovervåking.
PST-sjef Benedicte Bjørnland sa på en pressekonferanse torsdag at det var mye feilaktig i Aftenpostens artikler om funn av mobilovervåking. Foto: Audun Braastad

PST: Aftenposten mangler kunnskap om mobilnettet

Sist oppdatert:
Politiets sikkerhetstjeneste mener Aftenposten ikke har avdekket falske basestasjoner i Oslo sentrum. Avisen mener PST legger hodet på blokka.

– Konklusjonen på vår etterforskning er at det ikke er funnet indikasjoner på bruk på falske basestasjoner, sa PST-sjef Benedicte Bjørnland på en pressekonferanse i Nydalen i Oslo torsdag ettermiddag.

Aftenposten skrev i desember i fjor at såkalte IMSI-fangere, som kan overvåke mobiltrafikk, var utplassert ved Stortinget, Statsministerens kontor, Forsvarsdepartementet, Parkveien, Aker Brygge, Tjuvholmen og på Lysaker.

Også i forretningsområdet på Sørenga kan det ha pågått mobilovervåking, skrev avisen.

– De som har foretatt målingene og analysene for Aftenposten, har ikke hatt nok kunnskap for å vite hva som er normalbildet av mobilnettene i Oslo, sa PSTs etterforskningsleder Arnstein Jørgensen.

LES OGSÅ: PST avviser mobilavsløringene

Normalt utstyr

PST konkluderer med at basestasjonene som Aftenposten har omtalt som falske, er NetComs eller Telenors normale utstyr.

PST har fått tilgang til underlagsmaterialet fra Aftenposten, og har også gjort egne målinger. Analysene av dette, sammen med informasjonen fra teleselskapene, viser ingen tegn til at det brukes falske basestasjoner, ifølge Jørgensen.

Etterforskningslederen medgir at de foreløpig ikke har sett nærmere på utstyret som Aftenpostens eksperter har brukt, men det vil bli gjort i den videre etterforskningen.

Aftenposten-redaktør: – Ikke overrasket over PST-konklusjon

– Det er modig av PST å konkludere så bastant uten å teste det utstyret vi har brukt. Men vi forventet at de skulle avvise funnene våre, sier Aftenpostens nyhetsredaktør Håkon Borud til NTB.

Sjefredaktør Espen Egil Hansen mener PST har lagt hodet på blokka.

– Dersom det skulle vise seg at de tar feil, så vil de få et stort forklaringsproblem, sier han til sin egen avis. 

Avvist av PST

– Vi gikk til PST med avsløringene våre flere uker før første publisering, men de var ikke interessert. Først etter at vi publiserte, startet de sin etterforskning. Dermed etterforsket de et kaldt spor, fremfor et varmt, sier Borud.

Aftenposten samarbeidet med de to sikkerhetsselskapene Aeger Group og CEPIA Technologies, som ifølge avisen har svært presist måleutstyr for å lokalisere falske basestasjoner.

– De vi har samarbeidet med er internasjonalt anerkjente eksperter som jobber for e-tjenester i hele vesten. Et selskap har sågar jobbet for Justisdepartementet. Selskapene ledes av tidligere etterretningsoffiserer, så dette er ingen lettvektere, forklarer Borud.

Har flere spørsmål enn svar

Borud sier at Aftenposten har målt mye mer enn det PST fokuserer på i sin redegjørelse.

– Vi registrerer at PST er mest opptatt av å lete etter falske basestasjoner ved å måle signalstyrke og re-seleksjonsverdier. Det kan være en forklaring på hvorfor PST selv aldri har funnet en IMSI-fanger som ikke tilhører dem selv. Kontraetterretningsutstyret, som brukes av ekspertene vi har knyttet til oss, måler også protokollene, ID-opplysningene og lister over naboceller. Det er mønsteret i disse opplysningene som avslører en IMSI-fanger. Det er dette ekspertene kaller digitale fingeravtrykk, forklarer han.

PST har offentliggjort etterforskningsresultatet, noe nyhetsredaktøren er glad for.

– Ja, for da skal vi på normalt journalistisk vis gå gjennom det. For nå sitter vi igjen med flere spørsmål enn vi hadde da vi startet, avslutter Borud.

Egne målinger

Bjørnland sier PST også forut for sakene i Aftenposten har lett etter falske basestasjoner i nærheten av «særlig kritiske objekter», uten å finne noe.

Bjørnland opplyser at PST har fått hjelp av Etterretningstjenesten, som sitter på stor teknisk kompetanse, i etterforskningen.

– Etterretningstjenesten og PST har uavhengig av hverandre kommet til samme konklusjon, sier Bjørnland.

PST startet etterforskning etter at Nasjonal sikkerhetsmyndighet (NSM) først opplyste at det sannsynligvis ble brukt falske basestasjoner i Oslo. Ifølge Bjørnland slutter imidlertid NSM nå opp om den motsatte konklusjonen.

SKUP-styreleder forsvarer pristildeling

Aftenpostens journalister Per Anders Johansen, Andreas Bakke Foss og Fredrik Hager-Thoresen fikk lørdag SKUP-diplom for saken «Mobilovervåkingen».

Selv om PST avviste alle påstandene som kommer fram, beholder avisens journalister sitt SKUP-diplom, ifølge SKUP-juryleder og Schibsted-redaktør Bernt Olufsen.

– Vi er imponert over hvordan de har jobbet metodisk, systematisk og analytisk, og i stor grad er SKUP-prisen en metodepris. Aftenpostens journalistikk har gitt grunnlag for å stille en rekke kritiske spørsmål til myndighetene og PST om håndtering av mobilovervåking, sier Olufsen til Dagens Næringsliv.

Han viser til juryens begrunnelse om at «journalistene har ikke dokumentert at det faktisk har foregått ulovlig mobilovervåking, men de har påvist en rekke utslag som virker mistenkelige».

– Er dette prisverdig journalistikk selv om det skulle vise seg at Aftenpostens materiale ikke dokumenterer ulovlig overvåking?

– Ja, det mener jeg, sier Olufsen.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere