RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Petersen angrer ikke

- Det er sikkert noe som kunne vært gjort bedre, men det var ikke avhengig av hvor jeg befant meg, sier utenriksminister Jan Petersen etter kritikken om at han kom på kontoret 34 timer etter flomkatastrofen.
Sist oppdatert:

Les hva Bondevik og Petersen gjorde før de kom på jobb.

Mens Sveriges utenriksminister Laila Freivalds la seg flat etter kritikken om at hun kom sent på jobb etter katastrofen, mener utenriksminister Jan Petersen at det var fullt ut forsvarlig å holde seg hjemme over 34 timer etter at katastrofen inntraff.

- Ja, det mener jeg. Men om vi var flinke nok, er en annen side. Hvis vi ikke var gode nok, hadde det ikke hjulpet om jeg var i UD. Om vi var flinke nok, får evalueringen finne ut av, sier Petersen til TV 2 Nettavisen.

Varslet tidlig
Ifølge Petersen var han hjemme på Kolbotn sammen med kona Vesla hele andre juledag. Først på formiddagen den 27. desember, 34 timer etter katastrofen, kom han på jobb i UD. I motsetning til Freivalds, mener han det ikke er grunn til å angre på at han holdt seg hjemme.

- Nei. Jeg ble varslet tidlig. Vi gikk gjennom hva som skulle gjøres og hvordan staben skulle rykke fram. En av de viktigste jobbene mine er å forsikre at ting skjer. Det ble brakt i orden, sier Petersen.

Han peker på at han er på reise mellom 100 og 150 dager i året.

- Systemet må fungere enten jeg er i Djakarta, New York eller Kolbotn, sier han.

Gammeldags
Petersen mener kritikerne som anklager UD for å bli drevet på en gammeldags måte, selv er gammeldagse.

- Hvis vi har et utenriksdepartement som ikke virker når utenriksministeren er på andre siden av jorden, har vi et problem, sier han.

- Men du var på Kolbotn?

- Poenget er det fungerer like effektivt. Jeg hadde omfattende kontakt med utenriksråden (Bjarne Lindstrøm, red. anm.) som hadde de operative oppgavene, sier han.

Takknemlig
I en meningsmåling utført for VG får Petersen solid støtte for sin håndtering av flomkatastrofen. 58 prosent av de spurte sier at Petersens arbeid med flomtragedien har vært «godt» eller «meget godt», mens 33 prosent karakteriserer utenriksministerens håndtering av krisen som «dårlig» eller «meget dårlig».

- Folk ser dette på bakgrunn av at de vet at katastrofen var av en størrelsesorden ingen av oss hadde forberedt oss på. Men ut fra situasjonen gjorde vi så godt som mulig. Det har folk akseptert. Og det er jeg takknemlig for, sier han.

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vi vil helst at du er med på diskusjonen under fullt navn, men aksepterer at det kan finnes gode grunner for å være anonym. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere