RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss
Almaas,Skåber og Nærum i «Nytt på nytt».
Almaas,Skåber og Nærum i «Nytt på nytt». Foto: Ole Kaland (NRK)

Vår egen kanal tar feil

Sist oppdatert:
NRK er kanalen fra folket til folket, men hvorfor gjør den så mye rart?

KOMMENTAR: En statsdrevet TV-kanal er vår egen kanal. Vi finansierer den, og vi driver den. Ikke så rart at vi også skal bli og blir ekstra opprørt når kanalen gjør ting vi ikke liker, og mener er feil.

NRK har valgt å fjerne et meget populært TV-program fra sendetiden som passet mange , og har også flyttet Barne-TV fra sin hovedkanal. Riktignok er sistnevnte erstattet av NRKsuper, men det er ikke nødvendigvis slik at man ved å ta bort en populær vare kan erstatte det med mange andre.

Statskanalen er også en betydelig nettaktør som der lever av en kombinasjon av annonseinntekter og regningen vi nordmenn får i posten to ganger i året. Likevel er det med muligens en noe flau smak i munnen at NRK har annonser på sine nettsider. Selv skriver kanalen, gjennom sin blogg NRKBeta at «SNL burde vært uten reklame, finansiert av staten

Omtrent som NRK, altså?

Så hva med selve TV-kanalen, eller det er vel riktig å si TV-kanalene. Alle som har sett på NRK vet at det også der er mye reklame. Selv hevder NRK at den eneste måten de kan ha råd til å sende sport på er å ha sponsorplakater foran, etter, under, i mellom og litt tilfeldig plassert rundt sine sendinger. Javel.

Spørsmålet er vel kanskje litt hva man bruker pengene på? Alle andre mediebedrifter må ta knallharde valg som sikrer kommersialitet og dermed annonsekroner. Det valget trenger ikke NRK å ta. Man har allerede en fast inntekt. En fast inntekt som burde være nok.

Hvis det er slik at NRK ikke har råd til å vise vintersport uten reklame kunne man kanskje prioritert annerledes. Enten ved å ikke produsere dyre underholdningsshow eller ved å la noen andre ta programmene. Det er ikke slik at det nå kun er rikskringkastningen som er riksdekkende. Det kan man like gjerne si at TV 2, eller for den sakens skyld Viasat 4, er i like stor grad. Riktignok er de kommersielle kanalene utrolig dyktige til å tulle med sendinger, legge sport og annet tilfeldig plassert på kanaler og stort sett prøve å lage de samme programmene.

Forskjellen er at jeg ikke er medeier i verken TV 3, TVNorge eller TV 2. Jeg er medeier i NRK.

Og som eier er jeg opprørt.

Jeg er ikke opprørt over det de gjør bra. At de har en fritt tilgjengelig (en sannhet med modifikasjoner, siden jeg allerede har betalt for den) nett-TV, at de har gode radiokanaler eller at de prøver så godt de kan å formidle gode dokumentarer og nyhetssendinger. Nei, jeg er opprørt fordi jeg ikke får mer av det som er viktig, og riktig.

En kort kikk på lørdagens programmer på statskanalen gir meg mange timer med sport på formiddagen på hovedkanalen, en idrettsgalla på kvelden og «Med hjartet på rette staden» på kvelden. Velger jeg NRK 2 får jeg sport hele formiddagen, Keno og «Jakten på Storbritannias gjerrigste person.» Hos NRK3 kan jeg se dokumentaren «Gjer meg yngre!» som hander om følgende:

«Unge mennesker som lever ekstremt usunt med mye røyk og alkohol får en legesjekk med virutell obduksjon og de får vite sin biologiske alder. Ved bruk av nye teknikker og grafisk framstilling får de en kikk på sine indre organer og på den måte se hva en usunn livsstil gjør med kroppen. Et lag med unge medisinske eksperter hjelper så disse ungdommene til en bedre livsstil uten å måtte forsake all moro.»

Så, mener jeg at NRK ikke skal underholde? Jo, det mener jeg. Likevel mener jeg at reklamen for Lotto i beste sendetid, sponsorplakater og de mest direkte underholdningsrettede programmene burde funnet en annen plass. Så kanskje kunne man brukt pengene på å ha NRK helt reklamefritt? For hvor mye koster det egentlig å sende Tore på sporet verden rundt? Hvorfor skal NRK ha et skispill på nett? Hva koster det å kjøpe alle de store amerikanske seriene?

NRK skal utfordre, gjøre nye ting og gjøre det som andre ikke kan. Sannsynligvis kunne det bare vært NRK som hadde hatt Harald Eia som sjømann på dekk med kanon i humorprogrammer, og det er vanskelig å se for seg at det hadde vært andre kanaler som kunne laget «Migrapolis.» («Nytt på Nytt» kunne Knut Nærum ha gjort (med all ære til de andre i tillegg) et annet sted, men kanskje ikke like fritt.)

Det største problemet, og min selvmotsigelse, er selvfølgelig at NRK er flinkest. De er flinkest til å velge serier. De er flinkest på norske dramaserier (bruk mer penger her) og de er flinke på nett. Selv med mine penger. Likevel, kunne det vært mulig å kanskje tenke gjennom hvordan ting prioriteres? Og, samtidig, tenke litt mindre på seertall og litt mer på hva vi faktisk har bruk for?

Jada, jeg vet at ved å ha seermagneter ser flere folk på de viktige programmene også. Slik er det dog ikke på nett. NRKs store suksess der er yr.no, en værtjeneste laget av Statens værtjeneste. Det er fint at staten, det vil si meg, tilgjengeliggjør informasjon jeg trenger. Supert, men hvor mye har jeg egentlig betalt for det? For hvis det var slik at jeg kunne fått lavere regning i posten mot at jeg sjekket været på en side med reklame vet jeg hva jeg ville ha valgt.

Så, et apropos til slutt. Siden NRK synes at SNL burde vært reklamefritt - vel, hva om NRK driver nettleksikonet? Det er ingen tvil om at vi trenger et alternativ til Wikipedia på norsk...

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere