RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss
(Scanpix)

- Fingrene av fatet

Sist oppdatert:
Politikernes innblanding i Statoil og Hydros navnestrid vekker reaksjoner.

Regjeringskilder har hevdet at regjeringen ikke vil at Statoil-navnet forsvinner, mens fusjonskameratene i Statoil og Hydro har blitt enige om at det skal komme et helt nytt navn.

Nå advarer eksperter politikerne mot å blande seg inn.

NA24 - din næringslivsavis

LES MER: Avlyser navnebytte

- Denne diskusjonen skal man være ytterst varsom med, mener Christine Meyer. Hun er forsker og fusjonsekspert ved Norges Handelshøyskole.

- Slik som jeg har forstått det har partene, når de har avtalt seg imellom, kommet til at det skal komme et nytt navn på selskapene. Denne type spørsmål er ofte sensitive, og det er snakk om å finne en balanse der begge parter føler at de har fått noe tilbake, sier Meyer til NA24. Hun peker på at for Hydros ledelse og ansatte vil det være viktig med nytt navn.

- De føler at de går inn i dette som like parter. Det signaliserer Statoil-dominans dersom det blir et rent Statoil-navn, sier Meyer til NA24.

Advarer mot omkamper
Olav Hytta har vært med i flere fusjoner enn de fleste. Som toppsjef i Gjensidige NOR var han med på å en av norgeshistoriens største fusjoner da DnB NOR ble skapt.

Hytta vil ikke uttale seg om fusjonen mellom Statoil og Norsk Hydro til NA24, men forteller at tidligere var det mer temperatur rundt spørsmål rundt hovedkontor og selskapsnavn enn i dag.

Men forarbeidene før en fusjon materialiseres er viktig, forteller Hytta.

- Mye ligger i et godt forberedende arbeid. Da er det farlig å ta disse omkampene. Det er en total man har forhandlet frem og å ta omkamper rett etter man har blitt enige, kan være uheldig, sier Hytta.

Forrykker fusjonsbalansen
Dette er Meyer enig i.

- Det er jeg enig med han i. Jeg tror at de har funnet frem til en fin balanse, der man prøver å komme frem til en avtale der begge parter er komfortable. Med en gang man rykker i ett av elementene kan det skape en slagside, sier Meyer som videre sier at navnet var en viktig premiss og at dersom det faller bort forrykkes fusjonsbalansen.

- Så kan man si: Er dette viktig? Men i navn er det en veldig viktig symbolverdi, nemlig hvem som er svak og hvem som er sterk. I og med at Statoil sitter med konsernsjef og hovedkontor har man lagt sterke føringer i at Statoil skal være en sterk part. Da er det ikke unaturlig at Hydro vil vise at de er en likeverdig part i fusjonen, sier Meyer.

Dessuten, peker Meyer på, har de som jobber i Statoil og Hydro vært konkurrenter.

- Man skal ikke glemme at disse har konkurrert i markedet. Det som skjer er at man lager bilder av de andre, litt fiendebilder. Den fusjonen vi så det i var i SAS og Braathens. Jeg tror ikke de får samme tilstander i Hydro og Statoil, men det viser at fusjoner er veldig følsomt. Det er realiteter, sier Meyer.

Fusjonsfare?
- Kan navnedebatten føre til at hele fusjonen bryter sammen?

- Det har jeg ikke nok innsikt til å si, men jeg tror ikke vi skal glemme historien om Telia og Telenor. Det var mye en krangel som foregikk mellom eierne på et politisk nivå. Derfor er jeg redd for å forrykke i denne balansen. Maren i Telia og Telenor var at man ikke fikk tatt disse beslutningene, sier Meyer som mener at det kanskje er fornuftig at denne saken blir liggende.

Hun oppfordrer politikerne til å trå varsomt hva angår navnet.

- Man skal ha forståelse for at Hydro er en stolt og sterk kultur, og at de vil vise at de er en sterk part i fusjonen, oppfordrer Meyer.

Ydmyk
NA24 spurte fusjonsringreven Hytta om å gi Reiten og Lund i henholdsvis Hydro og Statoil om noen råd når de to nå skal slåes sammen.

- Når du har vært gjennom fire store fusjoner, blir man mer og mer ydmyk for hver gang. Man vet hvor komplisert det er, og det å komme med noen råd med store bokstaver uten å kjenne detaljer, kan bli veldig feil, sier Hytta.

Men noen råd og erfaringer kommer han likevel med.

- Det blir viktig å fokusere på realitetene, det må eksempelvis være slik at en fusjon må være industrielt sett riktig. Det må være slik fordi det er store gevinster her, både synergier og inntekstmuligheter. Denne fusjonen er så vidt jeg kan se veldig riktig, sier Hytta.

Kultur
Men det er også et svært viktig aspekt til, trekker Hytta frem, nemlig kultur. Enhver organisasjon bygger opp sin egen kultur, og når man slår organisasjoner sammen så vil det også bety at kulturene må fungere sammen.

- Der ligger det en krevende utfordring som krever mye klokskap. Det kan man nok ikke ta alvorlig nok. Her kan selv det beste bli galt, sier Hytta som videre forteller at det er viktig i slike prosesser å velge ledere som har den nødvendige erfaring og klokskap.

- Slik at man ikke tar inn ledere som er kranglete og sitter seg opp i detaljer, sier Hytta.

Hytta forteller til NA24 at han mener Helge Lund, adm. direktør i Statoil og Eivind Reiten som leder Norsk Hydro er to førsteklasses ledere.

Ingen kjærlighetshistorie
Einar Lie, professor i økonomisk historie ved Universitetet i Oslo skriver i en kronikk i Aftenposten onsdag at forholdet mellom de to selskapene Statoil og Hydro ikke er noen kjærlighetshistorie.

Lie påpeker at selskapene har noe de kan lære av hverandre.

- Selskapene har kvaliteter og kompetanse som utfyller hverandre. De er med andre ord helt ulike. Greier den nye ledelsen å smelte de to kulturene sammen, får vi litt av et selskap. Men lett blir det ikke.

Dette er argumentene til professoren :
Hydro kjennetegnes av forsiktighet og kostnadsdisiplin.

- Evnen til å gjennomføre utbyggingsprosjekter på tid og til rett kostnad, og en sterk kostnadsdisiplin i driftsorganisasjonene, skriver Lie. Han beskriver at personell og kompetanse systematisk har blitt overført fra landbasert industri til offshore i Hydro.

Statoil, derimot, har vært preget av større risikovilje.

- Selskapet har hatt større ressurser, og ikke minst en større satsings- og risikovilje. Det har alltid hatt egenskaper som man kjenner fra gamle store statsselskaper: En følelse av å bære nasjonale vyer, en vilje til å satse storsk og tenke dristig, selv om resultatene kan svikte monumentalt på kort sikt, skriver Lie.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere