RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss
Foto: Tine Poppe

Ble kastet ut i sommer. Nå starter rettssaken

Sist oppdatert:
- Barna er sendt tilbake til en situasjon som er høydramatisk, sier advokat.

OSLO (NTB): Tirsdag starter Neda-saken i Oslo tingrett. Familiens advokat Arild Humlen mener tvangsutsendelsen bygger på for generelle vurderinger.

I juni ble Neda Ibrahim (12) med familie returnert til Jordan etter ti år på asylmottak i Sandnes i Rogaland.

- Barna er sendt tilbake til en situasjon som er høydramatisk for dem. De kan høre bombenedslagene i Syria og bor i et samfunn som er presset av halvannen million syriske flyktninger, sier Humlen, som selv var i Jordan for å forberede saken i slutten av august.

Bekymret for helsen
Humlen mener det i saken verken er gjort en konkret vurdering av hva som er barnas beste eller konsekvensene for familien av å komme tilbake til det konkrete området i Jordan.

- Det er foretatt en uforsvarlig prøving av saken fordi vedtakene bygger på en veldig generell vurdering uten at man for eksempel har tatt hensyn til den spesielle situasjonen særlig ett av barna er i, sier Humlen til NTB.

Han viser til at den eldste gutten i familien «har en del medisinsk tematikk og er veldig avhengig av oppfølging for å kunne utvikle seg noenlunde normalt».

I tilknytning til guttens situasjon vil en psykiater komme med en uttalelse under hovedforhandlingene, som holdes i Oslo tingrett tirsdag og onsdag.

- Familien gir uttrykk for at situasjonen er fryktelig vanskelig der de er nå, og at barna ikke har det veldig bra. De ønsker veldig sterkt å komme tilbake til Norge, sine venner og forankringen her, sier Humlen.

Juridisk komplisert
Utlendingsnemda besluttet 11. april ikke å omgjøre tidligere vedtak om utvisning av familien. Det er gyldigheten av dette vedtaket Oslo tingrett skal ta stilling til.

- Høyesterett og stortingsmeldinger har sagt at på et tidspunkt vil barnas tilknytning veie tyngre enn alle andre hensyn. Er ikke tidspunktet nådd når de har vært i Norge i nesten elleve år? spør Humlen.

Han mener hele barnebeskyttelsen i realiteten er borte om reglene ikke skal gjelde i denne saken.

Videre mener advokaten at det viktigste juridiske tema i saken er om domstolen bør gå inn å foreta en mer konkret prøving av hva som er barnets beste og hvor mye dette skal veie.

- Jeg mener at disse to tingene er domstolens kontrolloppgave, og at de har en mindre prøvingsmulighet når det gjelder selve avveiningen mot innvandringshensyn, sier Humlen.

3702153

- Helt uakseptabelt
Stortingsrepresentant Geir Toskedal (KrF) vil ikke kommentere detaljer i saken overfor NTB, men omtaler den likevel som «trist».

- KrF har lenge vært kritisk til at innvandringshensyn skal veie tyngre enn barnets beste. Å sitte i ti år for å få en avklaring er helt uakseptabelt, sier Toskedal.

Selv om samarbeidsavtalen mellom de fire borgerlige partiene endte med en amnestiløsning for enkelte asylbarn, hjalp ikke avtalen Neda og familien hennes.

- Vi er fornøyd med avtalen, men KrF har fortsatt en viktig jobb å gjøre på asylfeltet, sier han.

Kommunikasjonsrådgiver Andreas Lorange i Justisdepartementet sier til NTB at de ikke ønsker å kommentere saken i forkant av rettssaken. (©NTB)

Les også: Advokat reagerer på bevisføring i asylbarnsak

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere