RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Giskes kunstgrep

I køen av gode formål vi kunne bruke oljefondet til, melder Trond Giske seg på med kunst.

(NA24-KOMMENTAR): Enkelte temaer regner jeg med å kunne skrive om så lenge jeg har ansvar for disse kommentarene. Ett av disse er diverse fantasifulle ideer om hva Norge egentlig burde bruke oljefondet til.

Forleden var det veier, jernbaner og kompetanseoppbygging. Nå har kulturminister Trond Giske meldt seg på med sin idé: Kunst.

- Med det kunstmarkedet vi har nå, så er det minst like god investering å kjøpe kunstverk som aksjer i Coca-Cola, sier Giske til VG.

Giske lister opp tre gode grunner til å bruke oljefondet til kunst: Verdien på kunst øker i verdi mer enn mange aksjer. Det blir varige skatter for Norge, som kan gjøres tilgjengelig for publikum i Norge og resten av verden. Denne type kunst vil gjøre Oslo og Norge attraktiv for turister fra hele verden.

God avkastning
Ideen er ikke helt på jordet, men heller ikke helt uproblematisk.

Det er riktig at kunst over langt tid har vært en god investering. Hvor god? Se det er litt vanskeligere å si. Kunstmarkedet er et mindre ensartet og likvid marked enn aksjer og obligasjoner. Men stort sett ser det ut som kvalitetskunst over tid har gitt en avkastning som er bedre enn obligasjoner, men noe dårligere enn aksjer. Det er for eksempel konklusjonen i denne undersøkelsen.

De siste årene har imidlertid kunstmarkedet vært meget sterkt. Grunnen er åpenbar: Dette har vært meget gode år for verdens rikinger, og det er primært de som driver kunstmarkedet opp.

Munch-malerier triller for eksempel unna til høye priser. Sist november ble det satt to verdensrekorder. Et maleri av Jackson Pollock ble solgt for 140 millioner dollar, et av Willem de Kooning gikk for 137,5 millioner dollar. De dyreste verkene begynner altså å nærme seg en milliard kroner.

Problematisk
Men slike priser peker også på et problem med kunst som investering. Markedet preges av moteretninger. Utover 1980-tallet var det impresjonister som gikk til himmels. Nå står ikke disse like høyt i kurs.

Hvor sikkert er det at noen i en fjern fremtid fortsatt vil like Kooning eller Pollock så godt at de vil betale milliardbeløp for et maleri? Og i motsetning til aksjer og obligasjoner som gir utbytte og renter, er det bare et nytt salg som gir økonomisk verdi på malerier, som ellers er «død» kapital.

Og er det egentlig logisk at det er spesielt lurt å kjøpe nå, «med det kunstmarkedet vi har nå», som Giske sier? Sist gang kunstmarkedet steg så mye som de siste årene var under impresjonistfeberen fra 1985 til 1990. Det endte med et fall på 60 prosent i kunstindeksen Mei Moses Fine Art Index.

Et annet poeng er at Giske gjør det klart at en hensikt med kunstinvesteringene er å at kunsten skal gjøres tilgjengelig for publikum. Det er selvsagt hyggelig, men har en ganske åpenbar og betydelig kostnadsside, som vil svekke avkastningen. Når man snakker om internasjonale mesterverk er sikkerheten en kostbar utfordring, noe man ikke er ukjent med i Munchs hjemland.

Og hvor realistisk er det at disse kunstskattene blir solgt igjen, slik at de gir penger i kassen til fremtidige pensjoner – som jo er formålet med oljefondet?

Enkle penger
Hovedproblemet er imidlertid at man også her forsøker å bruke oljefondet som en enkel pengekilde til noe som egentlig burde veies opp mot andre gode formål og finansieres over statsbudsjettet.

Kanskje bør oljelandet Norge bruke en del av sine milliader på å bli verdens fremste kunstland? Men kanskje bør man heller bruke milliardene på investeringer i veier, jernbane eller utdanning - også ting som kan forventes å gi avkastning og velferd.

Giskes kunstgrep med oljefondet betyr at han vil slippe å velge. Men det er nettopp slike valg politikere skal gjøre.

Are Slettaner tidligere leder for TV 2 Nettavisens økonomiseksjon og redaktør for iMarkedet.no. Han jobber nå for NA24 fra Houston, USA, og skriver blant annet kommentarartikler. Her kan du lese de siste dagenes kommentarer:

Stadig flere lever på staten
Er din pensjon truet?
Stritt for rentestrutsene
Norge, det nye Vietnam
Kjøper feil aksjer
Data for duster
Miljø for alle penga?
Grisedyrt matforslag
Er du en struts?
Miljøcowboyen

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere