RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Ja til økt matmoms

Sist oppdatert:
Arbeiderpartiet foreslår høyere matmoms og lavere inntektsskatt. Det er fornuftig.

(NA24-KOMMENTAR): Arbeiderpartiet har dratt i gang en skattedebatt, og stiller spørsmål ved fornuften i lav matmoms.

«Kunne det være riktigere å innføre full moms på mat, og heller øke minstefradraget i inntektsskatten som vil gi skattelettelser for lavtlønte?» spørres det i et debatthefte lansert av nestleder Helga Pedersen.

Det vises også til at andre varer og tjenester har lavere momsbelastning, for eksempel papiraviser, kino, hotell, NRK-lisens og persontransport.

«Vårt utgangspunkt har vært at momsen bør være lik for alle varer og tjenester. Unntak for noen utløser nye krav fra andre. Resultatet blir avgrensningsproblemer som fort virker meningsløse. Ulike momssatser vil også gjøre at næringsdrivende må føre mer kompliserte regnskap», heter det i heftet.

Dette er kloke ord, og det er lovende at SVs Heikki Holmås sier seg enig i at matmomsen bør normaliseres. Riktignok ødelegger han mye av poenget med å foreslå at frukt og grønt skal holdes utenom og få enda lavere moms. Men uansett er det en fornuftig diskusjon, av flere grunner.

Enkelt
For det første har enkelhet egenverdi. Utgangspunktet bør være KISS – Keep It Simple, Stupid.

Jo flere unntak, jo flere merkverdigheter og paradokser. Hvorfor skal det være lav moms på kino men full moms på treningsstudio, for eksempel? Og hvis den først skal være lav på kino, hvorfor ikke null, som for aviser? Er det fornuftig å stimulere persontransport ved lav momssats, og samtidig bremse den samme næringen med andre avgifter?

Bedre fordeling
For det andre foreslår man altså å bruke de økte momsinntektene til å senke inntektsskatten for lavtlønte. Dette er et mer målrettet tiltak for å hjelpe lavtlønte enn lav matmoms, som også subsidierer de rikes forbruk av indrefilet og roquefort, samt butikker og andre deler av leverandørsiden.

Også når det gjelder de andre unntakene, kan det diskuteres om fordelingsprofilen er særlig fornuftig. Hvor ofte bor fattige på hotell i forhold til rike, for eksempel?

For samfunnet er det også svært viktig at folk med lavere inntekter finner det klart mer lønnsomt å jobbe enn å gå over på ulike velferdsordninger. Da er lavere skatt åpenbart et egnet virkemiddel.

FrP går mot forslaget fordi det rammer dem som står utenfor arbeidslivet, for eksempel minstepensonister og uføre. Men det er mer målrettet å hjelpe disse direkte enn å rote til avgiftssystemet.

Synliggjøre støtte
For det tredje vil normal matmoms bidra til å synliggjøre hvor mye norske forbrukere betaler til norsk landbruk, både i form av unaturlig høye butikkpriser (på grunn av tollbeskyttelse) og over skatteseddelen.

Men dette vil ikke Senterpartiet ha fokus på, og derfor kjemper partiet for lavest mulig matmoms, en lite synlig form for subsidier.

Alt i alt er normalisert matmoms et meget godt forslag, forutsatt at de økte momsinntektene fullt ut (og helst mer til) gis i skattelette, for eksempel som økt minstefradrag.

Are Slettan er tidligere leder for Nettavisens økonomiseksjon, ansvarlig redaktør i iMarkedet.no og redaktør i Finansavisen. Han jobber nå for NA24 fra Connecticut utenfor New York, og skriver blant annet daglige kommentarartikler.

Her kan du lese den siste ukens kommentarer:
Skatt er gøy
Dumme journalister
Norge utenfor allfarvei
Gud i kamp mot dumhet
Liker du å betale mye?

Og her kan du lese enda mer kommentarstoff fra NA24.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere