RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Tull uten tall

Sist oppdatert:
SVs nestleder Audun Lysbakken hevder NA24s kommentator tuller med tall. Selv foretrekker han å tulle uten tall.

(NA24-KOMMENTAR): Nylig skrev jeg at vi de siste årene har opplevd en fremvekst av handel og markedsøkonomi som har ført til historisk høy økonomisk vekst og løftet store folkemengder ut av dyp fattigdom. Jeg spådde også at 2007 blir et nytt, godt år, til skuffelse for globaliseringsmotstandere, som stadig spår sammenbrudd i den globale kapitalismen.

Én av dem som åpenbart føler seg truffet er SVs nestleder og raddis-alibi Audun Lysbakken. I et innlegg på sin blogg hevder han, under tittelen «Tull med tall», at jeg tar feil.

Det er litt merkelig at han beskylder meg for tull med tall uten selv å komme med ett eneste tall til støtte for sitt syn. I stedet er hans hovedpoeng at de største fremskrittene er kommet i Kina og India. «Dette er land som har styrke til å delta på verdensmarkedet uten å måtte legge seg flate for krav fra vesten, Verdensbanken og IMF om liberalisering på vestlige selskapers premisser,» skriver han.

Are Slettan, vignett, kommentar, na24
Are Slettan, vignett, kommentar, na24

Frekk finte
Dette er en frekk finte fra den selverklærte revolusjonære marxisten Lysbakken.

Selvsagt er ikke India og Kina rene markedsøkonomier. Det er det ingen land som er. Men hva er hovedbildet? Hvilken vei på aksen mellom marxisme og marked har disse to landene beveget seg?

Den kanadiske organisasjonen Fraser Institute, rangerer – med definitivt markedsliberalistiske briller – verdens nasjoner når det gjelder økonomisk frihet. Rangeringen går fra 0, som er mest ufritt, til 10, som er mest fritt. Merk at dette gjelder økonomisk frihet, ikke politisk frihet.

Her er utviklingen for Kina og India frem til 2004, som er det siste året indeksen er ferdig kalkulert for.

Kina
1980: 4,0
1990 4,8
2004 5,7

India
1980 5,2
1990 4,9
2004 6,7

I Kina ble liberaliseringen av økonomien påbegynt av Deng Xiaoping på 1980-tallet, da han la om kursen etter Mao. I India kom endringen senere, men bråere, da nåværende statsminister Manmohan Singh (da finansminister) la politikken kraftig om i markedsøkonomisk retning i 1991, etter at tiår med Sovjet-inspirert planøkonomi hadde brakt landet til randen av stupet, med praktisk talt tomme valutareserver.

Hyller mer marked og mindre marked
Den generelle trenden i verden har også gått i retning av høyere score på disse undersøkelse – altså mer markedsøkonomi. Men det finnes unntak. Det klart mest markante er Venezuela, som har gått helt motsatt vei av India og Kina. I 1980 var landet klart mer markedsøkonomisk enn India og Kina. Nå er bildet motsatt, basert på denne målingen.

Samtidig er Hugo Chavez og Venezuela blitt det nyeste sosialistiske fyrtårnet for Lysbakken og hans likesinnede. Men hvordan kan Lysbakken ta utviklingen i Kina og India til inntekt for sitt syn, og samtidig hylle den stikk motsatte utviklingen i Venezuela? I Kina og India privatiseres statsbedrifter, i Venezuela vil Chavez nasjonalisere private selskaper. I Kina og India gjør man sitt beste for å tiltrekke seg utenlandske investeringer, i Venezuela gjør Chavez sitt beste for å skremme dem vekk.

Hvordan er det mulig å mene at to stikk motsatte utviklinger begge er positive?

Bortforklaringsindustrien
I sin blogg beskylder Lysbakken meg for å tilhøre en «bortforklaringsindustri». På dette området må man innrømme Lysbakken og hans meningsfeller en betydelig ekspertise. De siste tiårene har de jo brukt mye tid på å bortforklare hvorfor det ene sosialistiske økonomieksperimentet etter det andre endte med stagnasjon, ufrihet og sammenbrudd.

Nå skal han altså bortforklare at det er markedsøkonomi, og ikke marxisme, som løfter Kina og India. For å sitere Lysbakkens egne ord om meg: «Jeg har respekt for folk med pågangsmot, men noen ganger bør man bare innrømme at oppgaven blir for stor.» Godt sagt!

Are Slettaner tidligere leder for TV 2 Nettavisens økonomiseksjon og redaktør for iMarkedet.no. Han jobber nå for NA24 fra Houston, USA, og skriver blant annet kommentarartikler. Her kan du lese de siste dagenes kommentarer:

Pusekatt-forsvaret
En varslet nedtur
Hva er det Bøhler vil?
En rein bløff
Uff, nå går det bra igjen
Er Fredriksen et monster?
«Allo, allo, it’s the French resistance»
Bankenes «rådgivning»
Lykkelig som rik?
Det koker – gi gass!

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere