RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss
Foto: Alf Ove Hansen/Scanpix

Fotballens regelhelvete

Sist oppdatert:

Disse spørsmålene har du garantert hørt før etter en fotballkamp, der alskens journalister - tomme for friske vinklinger å kaste seg over - stikker en mikrofon opp i fjeset på en av banens aktører, og undrer:

* Var det straffe?
* Var det hands?
* Var det viljehands?

Hvoretter intervjuobjektene, som ikke i et eneste tilfelle er habile til å vurdere spørsmålene, svarer ut fra hva som ville ha gavnet laget de representerer, dersom de hadde fått lov til å skru tiden tilbake, ta på seg dommerdrakt isteden og sveipe et elegant strøk korrekturlakk over den angivelig gale avgjørelsen.

Og slik går dagene. Slik lages tv-programmer, slik lages aviser og slik oppstår debatter over lunsjbordene i det ganske land. Jeg sier ikke at det er galt. Det er bare sånn det er. Og det er et resultat av en ganske tykk bok all fotball styres etter - regelboka. Den er ikke spesielt god eller godt egnet som koselektyre, med mindre du raskt vil ta turen inn i drømmeland, men det er et krav at alle godkjente dommere har lest den - og at de har forstått innholdet. Men slik journalister spør, og slik aktører med svette i shortsen svarer, tyder lite på det er tilfelle.

Alle som har spilt fotball i mer enn et kvarter, og som har forvillet seg inn i egen 16-meter for å forsvare målet sitt, vet hvor vanskelig det er å flytte hånden vekk fra ballen når ballen er på full fart mot den. Det går fort. Og er man i bevegelse, reagerer kroppens øvre legemer - de som gjerne henger og slenger (armer og hender) - ikke helt i takt med resten av kroppen. Det betyr bevegelser og biomekaniske reflekser man ikke har planlagt, men som kommer fordi kroppen forsøker å komme i balanse. Og ball møter hånd, hånd møter ball, dommeren ser og blåser - eller ikke. Og Davy får noe å snakke om på TV.

I helgens serierunde skjedde det to ganger. Roy Helge Olsen ga Viking straffe for en angivelig hands på Lyns Lars Kristian Eriksen. I oppgjøret mellom Molde og Aalesund ville Aalesund ha hands og straffe da et skudd ble avverget av Vegard Forrens arm som kom i veien for ballen. Veldig mange dommere hadde blåst. Dommer Espen Berntsen gjorde ikke det. Og dermed var vi i gang igjen. For selvfølgelig argumenterte trener Søren Åkeby, på TV 2 og helt sikkert i alle andre medier etterpå også, for at AaFK skulle hatt straffe. Jeg skjønner ham godt. Jeg ville sannsynligvis også ha vært fortørnet på mitt eget lags vegne, når så vidt mye står på spill. Men hvordan skal Vegard Forren klare å spontanamputere armen? Skulle han ha latt være å forsøke å stoppe ballen?

Vi kan selvsagt akseptere det, at det bare er sånn det er i fotball, at dommerne tolker regler forskjellig og at avgjørelser blir tatt som er urettferdige og rent ut gale. Vi kan velge å se på det som en slags sjarm ved det hele, men jeg hadde likt å se en så stor mulig grad av forutsigbart skjønn at vi unngår at samme problemstillinger dukker opp i serierunde etter serierunde, bare med andre aktører, drakter og farger.

Blir det bedre fotball av det? Blir det bedre underholdning?

Neppe.

Men det blir mer rettferdig.

For dommerne er ikke roboter, og de har ekstremt kort tid på seg til å ta store avgjørelser. Så hvorfor ikke gi dem litt hjelp? Jeg tenker ikke på flere assistentdommere eller svære, dyre, tekniske nyvinninger, men det er fullt mulig å utstyre enhver fotballkamp på det øverste nivået i Norge med en uhildet jury, som kan sitte og studere TV-bildene og ha en form for direkte kommunikasjon med dommerne når dommerne selv føler at de trenger det.

Da tenker jeg på situasjoner som hands eller ikke hands innenfor 16-meteren, om ballen var inne eller ikke, om det faktisk VAR et slag mot ansiktet eller ikke som kvalifiserer for direkte rødt kort - avgjørelser som får store konsekvenser for en kamp. Det trenger ikke ta mer enn to minutter. Og det er ikke veldig ofte det blir aktuelt å påkalle juryens hjelp, kanskje ikke i det hele tatt i løpet av en kamp, men det kan bidra til å avgjøre utfallet av en kamp på en rettferdig måte. Ikke en tilfeldig en.

Det hadde vært forfriskende. Og ikke så rent lite på tide.

THOMAS ENGER

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere