RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

På tide å ta til fornuften

Sist oppdatert:
Dommertabben på Old Trafford tirsdag kveld viste med all tydelighet at fotballsamfunnet snart må ta til fornuften.

Alle så det, bortsett fra dommertrioen. Ballen Roy Carroll fomlet ut av klypene, var minst en halvmeter over Manchester Uniteds målstrek, og Tottenham burde ha reist fra Old Trafford med tre poeng istedenfor det ene de fikk. Det er helt sikkert hoveddommer Mark Clattenburg enig i nå når han har sett bildene i etterkant.

Siden han befant seg anslagsvis 60-70 meter unna målstreken, er det kanskje ikke så rart at Clattenburg (han dømte for øvrig godt ellers) ikke så det tv-bildene viste. Det samme kan til nød sies om linjedommeren, som helt sikkert ikke hadde regnet med at Carroll skulle begå den pinlige tabben. Kanskje linjedommeren til og med så vekk den lille brøkdelen av et sekund da Carroll dummet seg ut, og sånn sett ikke fikk med seg det som skjedde.

Derfor trenger fotballen et system for å fange opp slike spesielle situasjoner. Jo før, jo heller.

Det mest åpenbare er å innføre videodømming. Det ville enkelt ha luket vekk alle spørsmålene som dukket opp i etterkant. Det hadde ikke spilt noen rolle hvor mange omveier Sir Alex Ferguson hadde funnet med sin skotske tunge for å forsvare dommeren, eller hvor mange ganger tv-bildene hadde vist oss fasiten.

Bør videodømming innføres i fotball?
Ja
Nei
Vet ikke

Se resultat
Det er et par motargumenter, men de er få og ubetydelige. At det fører til en oppstykking i spillet, får så heller være, de få gangene det er aktuelt å ta systemet i bruk. Da får man heller innarbeide rutiner som gjør kontrollarbeidet så raskt, effektivt og så smertefritt som mulig. Det brukes med stort hell i blant annet ishockey og andre idretter der marginer er svært avgjørende for kampens utfall.

Man må imidlertid ikke gå til det skrittet å detaljstyre fotballen. Man kan ikke benytte seg av videodømming hver gang det er en tvilsom offside-avgjørelse, selv om det er fortærende å se sitt lag gå glipp av en opplagt målsjanse. Det er kort og godt for mange slike situasjoner i en fotballkamp, og litt må vi overlate til menneskets natur å avgjøre også. Vi kan heller ikke bruke videodømming hver gang en ball muligens er over død- eller sidelinjen. Det strider mot enhver fornuft.

Her er et forslag: begrens videodømmingen til situasjoner der det er usikkert om en ball er inne eller ikke. Dommeren stopper spillet, konfererer med et overordnet dommerpanel som har anledning til å studere detaljene i situasjonen, hvorpå en beslutning blir tatt. Enkelt, rettferdig og ikke altfor tidkrevende. Det blir et lite stopp i spillet, ja vel, men det er i alles interesse. Spillerne får til og med et pust i bakken.

Det hadde fotballen vært tjent med.

Debatten tar du i Veggavisen

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere