RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss
(foto: scanpix)

Rødt kort i fotballdebatt

Sist oppdatert:
Debatten om hvorvidt Atle Roar Håland skal ha rødt kort eller ikke, er et feilspor.

Starts kaptein Atle Roar Håland ble utvist i lørdagens kamp mot Aalesund. Etter det har det rast en mangehodet debatt i fotball-Norge: Bør Start bli dobbelt straffet – altså bør Aalesund først få straffe og Håland siden få rødt kort? Og bør Håland i tillegg bli straffet med suspensjon på toppen av dét igjen? Eller bør dommeren nøye seg med straffe, og ikke gi Håland rødt kort, og sånn sett utvise en eller annen form for skjønn?

Alle Start-sympatisører mener selvfølgelig ja på det siste. Alle Vålerenga-tilhengere mener antakelig nei, tabellsituasjon og kampprogram på tampen av sesongen tatt i betraktning. Dommersjef i NFF, Rune Pedersen, henviser til regelverket og stiller seg bak dommer Svein Oddvar Moens avgjørelse. Starts klage på suspensjonen blir også blankt avvist av NFF.

Start-trener Tom Nordlie mener det bør være skjønn med i bildet i slike situasjoner, og at man ikke bør være slavisk i håndhevelsen av regelverket. Særlig når det går mot slutten av en sesong og det blant annet står om et ligagull. Jeg er enig med Nordlie i mye, men akkurat der mener jeg han skyter over mål. Regler er regler, uansett tabellsituasjon og uansett tid på året.

Og i reglene for røde kort står det under punkt 5:

”En spiller skal utvises og vises det røde kortet hvis han fratar motparten, som beveger seg mot spillerens mål, en klar scoringsjanse ved å begå en forseelse som skal straffes med frispark eller straffespark.”

Lasse Olsen ble hindret idet han skulle avslutte med klar vei mot målet. Det var ingen tilsiktet felling fra Hålands side, men Olsen hadde aldri snublet - eller hva det var han gjorde - om ikke Hålands fot hadde vært i veien. Både straffe og rødt kort kan sånn sett virke strengt, men dommeren har ikke noe valg i henhold til gjeldende regelverk. Reglene åpner ikke for skjønn i slike situasjoner, og det bør de ikke gjøre heller. Skjønn vil gi rom for vide fortolkninger, og det vil bli vanskelig å skape presedens for dommere som allerede har nok å passe på. Aalesund ble fratatt en klar målsjanse på uregelmentert vis. Innenfor 16-meteren er frispark synonymt med straffe.

En viktig prinsipiell debatt, derimot, er om spillere bør bli suspendert eller ikke i tilfeller der forseelsen ikke er tilsiktet. Her mener jeg reglene er modne for en overhaling. Atle Roar Håland er ingen stygg spiller, og forseelsen ble neppe gjort med forsett. Da bør han ikke bli ytterligere straffet ved å få en kamps karantene eller to på toppen. Spillere som med viten og vilje opptrer usportslig, derimot, bør få sin straff utover den marsjordren de får innenfor kampens 90 minutter.

Skjønn bør altså - etter mitt skjønn - benyttes i situasjoner der forseelsen ikke er tilsiktet, og der gjerningen i seg selv ikke er usportslig. Atle Roar Håland felte ikke Olsen, men Start-stopperen hindret på uregelmentert vis Olsen i å score. Derfor hadde ikke dommer Moen noe annet valg enn å blåse straffe og gi Håland rødt kort.

Men Hålands og Starts straff bør slutte der.

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere