RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss
POSITIV: TV2 sykkelekspert Mads Kaggestad mener Alpe d'Huez som avsluttende etappe kan gjøre Tour de France mer spennende.
POSITIV: TV2 sykkelekspert Mads Kaggestad mener Alpe d'Huez som avsluttende etappe kan gjøre Tour de France mer spennende. Foto: Jonas Lindstrøm (www.procycling.no)

Setter spørsmålstegn ved UCI

Sist oppdatert:
- Det ser ut som at de i likhet med Armstrong ønsker å trekke ut tiden, sier Mads Kaggestad.

I en knapp måned har UCI og USADA kranglet om hvem som har rett til å føre saken mot Lance Armstrong.

USADA har gjennomført en etterforskning og skal ha skaffet til veie ti vitner i tillegg til å ha resultater fra blodprøver som de vil bruke som bevis når de nå går rettens vei for å felle den gamle sykkelkongen for dopingsynder.

Les også:Dette er bevisene mot Armstrong

UCI på sin side har i en heftig brevveksling med det amerikanske antidoping-byrået gjort det de kan for å få tilgang til bevisene USADA har, for så å etterprøve dem, før de eventuelt gir grønt lys til å gå til sak mot Armstrong.

- Denne saken blir stadig mer kompleks og den blir nesten litt vanskelig å følge med på. Det har utviklet seg til å bli en skikkelig suppe.

- Det virker som at det jobbes for å trekke ut tiden i denne saken. Ikke bare av folkene rundt Armstrong, man får også inntrykk av at UCI har det som en målsetting, sier TV2s sykkelekspert til procycling.no.

- Skal kjempe for sportens beste
WADA har nå blandet seg inn i saken og tatt parti med USADA. I et brev til UCI-president Pat McQuiad ber det internasjonale antidoping-byrået UCI mer eller mindre til å ta et skritt tilbake og la USADA gjøre sin jobb.

Les også:Dopingsjef slakter UCI

Kaggestad håper at UCI gjør nettopp det.

- Dette er svært tankevekkende. Forbundet skal kjempe for sportens beste. Det innebærer å flagge verdier som ærlig og respekt. De burde være interesserte i å få sannheten på bordet.

- Man kan se en liten logikk i at de ønsker å få innsyn i bevisene til USADA, men samtidig er USADA et uavhengig organ som skal behandle alle likt. Det er ingen grunn til å mistenke dem for kun å være ute etter å sverte Armstrong.

Er UCI redd for hva som kommer til overflaten?
Tidligere har det kommet frem at Armstrong i 2002 betalte UCI 25.000 dollar, og i 2005 skal han ha donert 100.000 dollar. Dette ble aldri kjent på den tiden. UCI-presidenten hevdet i 2010 at mye av pengene er brukt til investeringer i antidoping-arbeidet.

Opplysningene ble satt i et annet lys da Armstrongs tidligere lagkamerat Tyler Hamilton avslørte overfor TV-programmet «60 minutes» at sykkelkongen hadde avlagt en positiv test under Sveits rundt i 2001.

(Artikkelen fortsetter under bildet)

De to sakene har ført til flere konspirasjonsteorier, og derfor stiller flere seg undrende til UCIs motiv for å utfordre USADA i deres kamp for å dømme Armstrong.

- I kjølevannet av Armstrong-saken har flere ting dukket opp, blant annet dette. At ikke pengeoverføringen ble offentlig kjent umiddelbart er blant annet kritisert av flere anti-korrupsjon organisasjoner.

- Det er flere som med god grunn har spekulert i hva det egentlig handlet om. Personlig skjønner jeg ikke hvorfor det ikke ble offentliggjort umiddelbart om overføringene var for å støtte UCIs kamp mot doping, sier Kaggestad.

Sykkeleksperten er også klar på at det er viktig å ta denne kampen, selv om perioden det er snakk om strekker seg mer enn ti år tilbake i tid.

- Det er viktig å få spøkelsene frem i lyset. Spesielt fordi flere av de involverte partene fortsatt er en del av sporten. Man må vise at det ikke lønner seg å jukse, avslutter Kaggestad.

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere