RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss
POSITIV: TV2 sykkelekspert Mads Kaggestad mener Alpe d'Huez som avsluttende etappe kan gjøre Tour de France mer spennende.
POSITIV: TV2 sykkelekspert Mads Kaggestad mener Alpe d'Huez som avsluttende etappe kan gjøre Tour de France mer spennende. Foto: Jonas Lindstrøm (www.procycling.no)

Setter spørsmålstegn ved UCI

Sist oppdatert:
- Det ser ut som at de i likhet med Armstrong ønsker å trekke ut tiden, sier Mads Kaggestad.

I en knapp måned har UCI og USADA kranglet om hvem som har rett til å føre saken mot Lance Armstrong.

USADA har gjennomført en etterforskning og skal ha skaffet til veie ti vitner i tillegg til å ha resultater fra blodprøver som de vil bruke som bevis når de nå går rettens vei for å felle den gamle sykkelkongen for dopingsynder.

Les også:Dette er bevisene mot Armstrong

UCI på sin side har i en heftig brevveksling med det amerikanske antidoping-byrået gjort det de kan for å få tilgang til bevisene USADA har, for så å etterprøve dem, før de eventuelt gir grønt lys til å gå til sak mot Armstrong.

- Denne saken blir stadig mer kompleks og den blir nesten litt vanskelig å følge med på. Det har utviklet seg til å bli en skikkelig suppe.

- Det virker som at det jobbes for å trekke ut tiden i denne saken. Ikke bare av folkene rundt Armstrong, man får også inntrykk av at UCI har det som en målsetting, sier TV2s sykkelekspert til procycling.no.

- Skal kjempe for sportens beste
WADA har nå blandet seg inn i saken og tatt parti med USADA. I et brev til UCI-president Pat McQuiad ber det internasjonale antidoping-byrået UCI mer eller mindre til å ta et skritt tilbake og la USADA gjøre sin jobb.

Les også:Dopingsjef slakter UCI

Kaggestad håper at UCI gjør nettopp det.

- Dette er svært tankevekkende. Forbundet skal kjempe for sportens beste. Det innebærer å flagge verdier som ærlig og respekt. De burde være interesserte i å få sannheten på bordet.

- Man kan se en liten logikk i at de ønsker å få innsyn i bevisene til USADA, men samtidig er USADA et uavhengig organ som skal behandle alle likt. Det er ingen grunn til å mistenke dem for kun å være ute etter å sverte Armstrong.

Er UCI redd for hva som kommer til overflaten?
Tidligere har det kommet frem at Armstrong i 2002 betalte UCI 25.000 dollar, og i 2005 skal han ha donert 100.000 dollar. Dette ble aldri kjent på den tiden. UCI-presidenten hevdet i 2010 at mye av pengene er brukt til investeringer i antidoping-arbeidet.

Opplysningene ble satt i et annet lys da Armstrongs tidligere lagkamerat Tyler Hamilton avslørte overfor TV-programmet «60 minutes» at sykkelkongen hadde avlagt en positiv test under Sveits rundt i 2001.

(Artikkelen fortsetter under bildet)

De to sakene har ført til flere konspirasjonsteorier, og derfor stiller flere seg undrende til UCIs motiv for å utfordre USADA i deres kamp for å dømme Armstrong.

- I kjølevannet av Armstrong-saken har flere ting dukket opp, blant annet dette. At ikke pengeoverføringen ble offentlig kjent umiddelbart er blant annet kritisert av flere anti-korrupsjon organisasjoner.

- Det er flere som med god grunn har spekulert i hva det egentlig handlet om. Personlig skjønner jeg ikke hvorfor det ikke ble offentliggjort umiddelbart om overføringene var for å støtte UCIs kamp mot doping, sier Kaggestad.

Sykkeleksperten er også klar på at det er viktig å ta denne kampen, selv om perioden det er snakk om strekker seg mer enn ti år tilbake i tid.

- Det er viktig å få spøkelsene frem i lyset. Spesielt fordi flere av de involverte partene fortsatt er en del av sporten. Man må vise at det ikke lønner seg å jukse, avslutter Kaggestad.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere