RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

- DN-redaktør løy i retten

Sist oppdatert:
Med harme i stemmen, konkluderte advokat John Christian Elden at Dagens Næringslivs redaktør Amund Djuve løy for retten da han gav sitt vitnemål i Røkke-saken.

I likhet med Kjell Inge Røkkes forsvarer, Ellen Holager Andenæs, gjorde også Claes Pallins forsvarer John Christian Elden arbeidsmetoder til Dagens Næringsliv (DN) til en viktig del av sin prosedyre i sertifikatsaken i Oslo Tingrett fredag.

DNs redaktør slår knallhardt tilbake mot Eldens påstander.

Manglende båtannonser
Elden sådde enda mer tvil rundt journalistenes fremgangsmåter og dets påvirkning av påtalemakten da saken ble kjent sommeren 2001. Et sentralt poeng for Elden var at avisen etter hans mening hadde en helt annen bakgrunn for saken enn det som ble sagt i retten og som avisen selv skrev.

Ifølge DN - blant annet i sin rapport til den anerkjente SKUP-prisen, som de ble tildelt - jobbet de frem sertifikatsaken med bakgrunn i rykter de selv hadde plukket opp om at det var mulig å kjøpe sertifikater i finansmiljøet på Aker Brygge. De kom blant annet i kontakt med båtmegler Erik Øye ved å lete gjennom båtannonser i Aftenposten. Her hevder de å ha funnet to annonser fra Øye, men forsvarerne på sin side har lett gjennom Aftenposten for sommeren 2001 uten å finne noen slike båtannonser.

- Og så står journalistene her i retten og nekter å fremvise disse annonsene med hensyn til kildevernet, sa Elden med en svært oppgitt mine. Og han fortsatte.

- Opplysningene som er kommet frem i retten tyder på at Dagens Næringsliv har hatt helt andre kilder som har hjulpet dem med å sette hele saken i scene - for eksempel Christer Tromsdal eller noen andre, sa Elden.

- Lyver
Elden var særdeles krass i sin kritikk mot Dagens Næringsliv, både med hensyn til det som har skjedd forut for rettssaken, og underveis.

- At avisen lyver i sin egen SKUP-rapport får bli en sak mellom dem selv og pressens egne organer. Men at Amund Djuve står i retten og lyver er en mer alvorlig sak, sa Elden.

Han henviste her til striden om lydbåndene som er avspilt i retten. I en samtale med Erik Øye, oppfordrer en stemme - som de fleste tror tilhører journalist Knut Gjernes - Øye til å lyve overfor Kjell Inge Røkkes personlige assistent John Inge Valand.

Amund Djuve nektet for at han kjente igjen stemmen. Elden er sikker på at Djuve lyver når han sier dette.

- Han har i en leder i sin egen avis skrevet at det er DNs journalist som snakker på dette lydopptaket.

Til TV 2 Nettavisen sier Elden at han ikke vil forfølge saken.

- Min jobb er ikke å plassere Amund Djuve på tiltalebenken, men å få Claes Pallin frikjent. Men jeg synes retten burde grepet fatt i dette da det skjedde, sier Elden.

Slår tilbake
Amund Djuve mener advokat Elden er blitt desperat i sitt forsvar av Claes Pallin.

- Jeg synes dette er desperat av Elden. Det er ingen tvil om at hans klient, Claes Pallin og Erik Øye solgte sertifikater til ukjente personer. At Elden forsøker å maskere dette bak en tirade av angrep på DN synes jeg bare er stakkarslig vås, sier Djuve til TV 2 Nettavisen.

- Jeg synes dette er en veldig spesiell sak. Jeg har vel sjeldent hørt så mye vås fremført i en rett. Nå har forsvarere og vitner fra Oslos underverden i seks uker forsøkt å sette DN på tiltalebenke. Det er overhodet ikke noe hold i de dramatiske konspirasjonsteoriene som de har prøvd å spre, sier Djuve.

Når det gjelder jakten på de angivelige annonsene i Aftenposten har redaktøren lite nytt å melde.

- Her forsøker Elden å lage en hønsegård ut av det som knapt er en fjær. Vi har ikke lagt skjul på at vi lette etter annonser for å bruke som unnskyldning for å ta kontakt. Vi kjente ikke Øye før saken selv om fremtredene representanter for Oslos underverden hevder det, sier Djuve.

- Men har dere funnet annonsene?

- Jeg har ikke lett etter dem. Dette er flisespikeri. Vi fikk tips på forhånd, og vi brukte dette som en unnskyldning for å ringe ham, svarer Djuve.

Slett jobb
I sin prosedyre brukte Elden mye tid på å avklare juridiske begreper, som for eksempel betydningen av offentlig tjenestemann. Et sentralt spørsmål er hvorvidt Pallin kan anses som offentlig tjenestemann. Hvis ikke Pallin anses som offentlig tjenestemann, faller mye av tiltalen mot svensken sammen.

Men uavhengig av dette imøtegikk Elden likevel påstandene om at det skal ha skjedd noen form for korrupsjon. I tiltalen mot Pallin vises det til fire tilfeller av mulig korrupsjon. Men ifølge Elden har politiet bare fremlagt påstand om at det svensken skal ha mottat penger, nemlig 100.000 kroner fra Røkke.

- Det er bare en ting som underbygger at Pallin skal ha mottatt så store summer fra Røkke, og det er Erik Øyes politiforklaring. Denne vet vi er feil, sa Elden og henviste til en rekke forhold i denne forklaringen som har vist seg ikke å stemme med andre bevis.

- Da står aktoratet bare igjen med ett usedvanlig slett argument, nemlig: Hvem kan godta at Pallin bare mottar rundt 4.000 kroner for å ta seg bryderiet med å eksaminere norske kandidater i Norge?, sa Elden, før han fortsatte:

- Å kalle 4.000 kroner for denne jobben en slikk og ingenting er vel ikke helt dekkende. Det tilsvarer en årslønn på 800.000 kroner. For de fleste lønnsmottakere, spesielt ansatt i offentlig sektor, fremstår nok dette som et betydelig beløp. Spesielt siden dette er en bigeskjeft, og hvis man ikke er så nøye med å innrapportere inntekten til ligningsmyndighetene, sa Elden.

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere