RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Analytikere trenger regnehjelp

Sist oppdatert:
Er du imponert over aksjeanalytikernes evne til å anslå børsselskapenes overskudd? Det trenger du ikke være, mener NA24s kommentator.

(NA24-KOMMENTAR): Når børsselskaper legger frem sine kvartalstall, fokuseres det nådeløst på hvor stort overskuddet er i forhold til gjennomsnittet av analytikernes forventninger.

En utenforstående observatør blir gjerne overrasket over hvordan marginale avvik fra det ventede resultatet kan gi store utslag i aksjekursen, spesielt hvis det faktiske tallet er litt svakere enn snittforventningen. Det kan være snakk om bare noen få prosents avvik.

De som kanskje synes dette er aller rarest, er personer som har praktisk innsikt i hvordan bedrifter fører regnskaper.

Alle som har vært med på å avslutte en regnskapsperiode i et aksjeselskap, enten det er et år eller et kvartal, vet at det foretas en rekke skjønnsvurderinger før man ender opp med et tall på bunnlinjen. Har et utviklingsprosjekt gått så dårlig at verdien i balansen bør nedskrives? Har vi satt av nok til tap på kundefordringer? Er en prosjektleveranse fullført i en slik grad at den kan inntektsføres?

Merkelig presisjon
Er det ikke påfallende at aksjeanalytikerne både klarer å gjette riktig på alle disse vurderingene, og dessuten i stor grad er enige seg i mellom? Og det uten at de har innsikt i bedriftenes indre liv og de vurderingene som nødvendigvis må gjøres før det settes punktum for regnskapet.

Jo, det er rart. Og grunnen er at de ikke gjør jobben selv. Faktum er at analytikerne i stor grad baserer seg på guiding og signaler fra selskapene, enten gitt i klare tall eller i hint og kommentarer om de faktorene som påvirker det kommende kvartalsresultatet. Mange selskaper forsøker å jekke ned forventningene til et nivå hvor de er rimelig sikre på å komme inn på eller litt over markedets snittestimat, for å unngå at analytikerne blir sure fordi kundene deres blir sure.

Og så prøver vi på egen hånd
Hvordan går det hvis analytikerne må sykle uten støttehjul? Hvis de ikke får guiding?

En indikasjon får man hos Google. Dette selskapet har fra debuten på børsen sommeren 2004 gjort det klart at ledelsen ikke vil gi guiding om utviklingen de kommende kvartalene. Begrunnelsen er at man ikke vil la seg fange av det man mener er kortsiktighet på Wall Street. Selskapet svarer så godt det kan på alt som har å gjøre med de leverte regnskapene og hvilken strategi man følger – men estimatene må analytikerne lage selv.

Resultatet er ganske dårlig. Analytikerne har aldri vært i nærheten av å spå kvartalsresultatene til Google.

Kvartal

Estimat

Faktisk

Avvik

3/04

0,56

0,70

+25%

4/04

0,77

0,92

+19%

1/05

0,92

1,29

+40%

2/05

1,21

1,36

+12%

3/05

1,36

1,51

+11%

4/05

1,76

1,54

-13%

1/06

1,97

2,29

16%

Nettstedet The Motley Fool har laget en oversikt over treffsikkerheten til og med fjerde kvartal i fjor, og jeg har lagt til første kvartal i år. I tabellen ser man analytikernes gjennomsnittlige estimat på resultat pr. aksje i dollar, samt det faktiske resultatet.

Tallene som er brukt her er såkalte proforma-tall, hvor en del spesielle poster er holdt utenom.

Man ser at analytikerne i de fleste kvartalene har undervurdert den fantastiske resultatveksten til Google, men i fjerde kvartal overvurderte de fremgangen. Det skyldtes blant annet kompliserte skatteforhold som senket resultatet.

Dårlige på sikt
Det er ikke rart at analytikerne ikke forutså dette skatteutslaget. Det som er rart, er at de stort sett treffer så godt som de gjør på kvartalene i mange andre selskaper. Spesielt når forskning viser at de ikke treffer godt i det hele tatt på litt lengre sikt.

Økonomiprofessoren Burton G. Malkiel skriver i sin bok «A Random Walk Down Wall Street» at hans forskning viser at analytikernes treffsikkerhet når det gjelder overskuddene fem år frem i tid er så dårlig at man ville gjort det like godt, eller bedre, ved å bruke en primitiv modell, som å anslå en resultatøkning på linje med langsiktig vekst i den amerikanske økonomien. Treffsikkerheten er ikke bedre på ett års sikt, ifølge Malkiel.

I Googles tilfelle ser det ut som man kunne truffet like godt som Wall Streets superlønnede analytikere ved hver gang å spå en dobling av resultatet i forhold til samme kvartal i fjor.

Så når markedet reagerer som det gjør på små avvik fra forventet kvartalsresultat, er det i stor grad fordi selskapet overgår eller skuffer i forhold til de forventningene ledelsen selv har kommunisert til markedet, ikke fordi analytikerne selv har veldig presise modeller som anslår hva selskapene kommer til å tjene.

Are Slettaner tidligere leder for TV 2 Nettavisens økonomiseksjon og redaktør for iMarkedet.no. Han jobber nå for NA24 fra Houston, USA, og skriver blant annet kommentarartikler. Her kan du lese de siste dagenes kommentarer:
- Jeg, en idiot
Ikke hør på finansselgerne!
Trikser dyr mat billig
Oljemesse i eksosdis
Stordalen, her er 1. mai-talen din!
Blir vi nyskapende av oljepenger?
Atomkraft? OK da!
Vive la différence!
Svenskevits i kraftmarkedet
Er de rødgrønne bra for børsen?
Kan ikke bli verre enn Berlusconi
Hurra for oljefondet!
Selg SAS!

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

sterke meninger

Nettavisen vil gjerne vite hva du mener om denne saken, og ønsker en frisk debatt i våre kommentarfelt. Vær saklig og respektfull. Les mer om Nettavisens debattregler her.

Gunnar Stavrum
sjefredaktør

comments powered by Disqus

Våre bloggere