RING: 02060 E-POST: 02060@nettavisen.no
Ønsker du å sende video eller andre dokumenter? Benytt 02060@nettavisen.no
Kontakt oss

Bank-slakt i FC-prosedyre

(Foto : Berit Roald / SCANPIX)
Forsvarerne til Finance Credit-gründer Trond Kristoffersen hamret løs på bankene under deres prosedyre i Oslo tingrett tirsdag.

Advokatene Anders Brosveet og Jan Heftye Blehr, gikk offensivt ut da prosedyren i straffesaken mot FC-gründer, Trond Kristoffersen, fortsatte i Oslo tingrett tirsdag.

Påviste feil

I Finance Credit-saken har man nesten ikke sett spor av vanlig bankhåndverk, hevdet advokatene.

De påviste feil i FC-regnskapene hadde liten eller ingen påvirkning på lånebeslutningene og bankene satt hele tiden med all nødvendig informasjon.

Helt elementære spørsmål som: Hvem er du? Hva skal du bruke pengene til? Hvordan får vi pengene tilbake og hva skjer dersom prosjektet ikke går etter planen, ble aldri stilt.

Stensrud er forklaringen

Advokat Brosveet mente forklaringen på det han betegnet som bankenes store forsømmelser, var den posisjon og det kontaktnett som den andre FC-gründeren, Torgeir Stensrud, hadde.

- Det var Stensrud som skapte forventningene og tilliten som utløste lånene, mens Trond Kristoffersen måtte rydde opp etter beste evne, sa Brosveet.

Stensrud var en sterk personlighet som det ble lagt mer vekt på enn nøkterne analyser fra bankenes side.

Brosveet hevdet at bankene ikke bygde sine lånebeslutninger på regnskapene fra Finance Credit alene, men på en rekke andre informasjoner som forelå.

- Bankene hadde alle biter i puslespillet, men satte dem ikke sammen. Det kan ikke være Trond Kristoffersens ansvar, sa Brosveet.

De beste intensjoner

Forsvarerne minnet retten om tidsånden rundt tusenårsskiftet da selskapsverdier ble vurdert på basis av fremtidstro og ikke realiteter.

- Både FC-gründerne og bankene mente at man hadde et godt konsept som de hadde stor tro på.

Forsvarerne hevdet at de to gründernes intensjoner var å drive lovlig og betale lånene tilbake.

Fram til sommeren 2001 hadde de ikke noe forsett om å føre bankene bak lyset, sa Brosveet.

- Det er ikke rimelig å tro at Kristoffersen og Stensrud ville startet dette dersom de hele tiden hadde regnet med at det skulle ende med kollaps, slik aktor har hevdet, sa Brosveet.

Bevisbyrden

Forsvarerne hadde i betydelig grad bygget sin prosedyre på finjus i den forstand at tolkning av juridiske begreper sto sentralt.

Brosveet minnet om at det ikke er Kristoffersens oppgave å bevise at bankene "ikke visste". Det er påtalemyndigheten som har bevisbyrden også i denne saken.

Videre er det aktors oppgave å bevise at det var den mulige villfarelse bankene var brakt i, som utløste långivningen.

Ikke straffbart

Advokat Jan Heftye Blehr hevdet endog at tiltalens utforming er slik at den ikke engang har en gjerningsbeskrivelse av det straffebudet Kristoffersen er tiltalt etter. Den beskriver helt enkelt ikke et straffbart forhold, sa Heftye Blehr.

Det siste fikk dommer Torstein Hellesnes til å spørre aktoratet om det er hensiktsmessig å foreta endringer i tiltalen, noe statsadvokat Morten Eriksen vil komme tilbake til.

(NTB)

Mest sett siste uken

Lik Nettavisen her og få flere ferske nyheter og friske meninger!

Våre bloggere