Lekkasjene i «Panama Papers» har på nytt rettet søkelyset mot bruken av skatteparadiser. I kjølvannet av skandalene som er rullet opp, har både statsledere og banktopper blitt tvunget til å ta sin hatt og gå.

Forretningsvennlige betingelser og lave eller ingen skatter, koblet med varierende grad av hemmelighold, har i en årrekke virket som en honningkrukke på store selskaper og rikinger verden rundt.

Les: Verdens mest populære skatteparadis akkurat nå

18.000 selskaper på «norsk» adresse
Enkelte land er blitt så attraktive at de på papiret huser langt flere bedrifter enn innbyggere.

På Cayman Islands, kalt et notorisk skatteparadis, finnes en bygning som har fått mye omtale.

Den karibiske øygruppen er på papiret hjem til mer enn dobbelt så mange selskaper som folk og er av Tax Justice Network rangert som et av landene med mest hemmelighold.

Bygningen, Ugland House, lokalisert i George Town på Grand Cayman, ble for alvor kjent i offentligheten i 2009, da Barack Obama kritiserte skatteparadiser i Karibia og rettet pekefingeren mot det enorme antallet selskaper som har registrert adresse i Ugland House.

Eier av Ugland House er den norske forretningsmannen Andreas Ove Ugland, men kontorbygningen er leid ut til det internasjonale advokatfirmaet Maples and Calder. Bygget er også den registrerte kontoradressen til mer enn 18.000 Cayman-selskaper og andre forretningsvirksomheter.

Blant de enda mer ekstreme eksemplene finnes amerikanske Delaware, der en enetasjes bygning i byen Wilmington de siste årene har vært den registrerte adressen til mer enn 250.000 selskaper.

«Mytene rundt Ugland House»
Opprettelse av selskaper i skatteparadiser er likevel fullt lovlig. Ulovligheten oppstår først når mulighetene til hemmelighold utnyttes til for eksempel skatteunndragelser.

På nettsidene til Ugland House har Maples and Calder satt av rikelig plass til å avlive det advokatfirmaet betegner som «mytene rundt Ugland House».

- Blant annet har selskapene registrert ved Ugland House blitt beskrevet som «skall», eid av individer for å unngå skatt og utnytte hemmelighold. Dette er ikke tilfellet og en feil karakterisering av den sanne hensikten med å sette opp Cayman-selskaper.

- Investorer og deres rådgivere velger Cayman Islands for mange forsvarlige kommersielle og forretningsmessige årsaker, hvorav den ene er skattenøytralitet, men ikke skatteunndragelse. Investorene er fortsatt ansvarlig for skatt i hjemlandet, heter det på sidene.

Les også: Nordea svarer på Panama-avsløringene

Les også: DNB-topper hadde kontakt med Mossack Fonseca