Gå til sidens hovedinnhold

- Bleivik tror på sin historie

Jan Birger Medhaugs advokat, Bjørn Vikse, tviler ikke på at Ann-Karin Bleivik tror hun ble voldtatt, men avviser at dette noen gang har skjedd.

Bjørn Vikse mener at Ann-Karin Bleivik ikke har sannsynliggjort at Jan Birger Medhaug forgrep seg på henne i januar 1993. Derimot tror Vikse at Bleivik selv tror på den historien hun har presentert de siste årene.

- Det som skrives ned første gang i desember 1992, og som hun har utdypet her i retten, er en historie som det har tatt ti år å avgi fra det skal ha skjedd. I mellomtiden har Bleivik nærmest demonisert Jan Birger Medhaug, sa Vikse i sin prosedyre i Karmsund tingrett fredag.

Tror det selv
- Jeg tror at Bleivik er overbevist om at dette har skjedd. Jeg tror at hun subjektivt tror på sin historie. Det er derfor hun har forfulgt denne saken med den intensiteten hun har gjort. Vi har vurdert å motanmelde henne, men vi har vurdert det slik at det ikke kan oppstå straffeansvar for henne, fordi hun ikke har noen objektiv skyld. Hun tror på sin historie selv, sier Vikse.

Vikse mener at Bleivik har skapt en syndebukk i Jan Birger Medhaug, og at hennes psykiske problemer stammer fra helt andre steder enn i Medhaugs hjem.

- Ser man på hennes forhold til behandlerne gjennom årene, så er det ikke overgrep som har vært fokus for hennes behandling, sa Vikse. Han viste også til psykoterapien som Bleivik også går til i dag.

- Det at psykoanalyse er benyttet som behandlingsform, er ikke noe bevis for at hun er påført traumer av et overgrep, Psykoanalyse er heller ikke adekvat behandlingsform for denne typen overgrep, sa Vikse.

Problemet med Bleiviks behandling i dag, er at psykiateren ikke er løst fra sin taushetsplikt, og kan dermed ikke forklare for retten hva som er fokus for denne behandlingen.

”Hole in one”
Vikse mener at Bleivik ikke har sannsynliggjort at det er mulig å gjennomføre den handlingen som hun påstår har skjedd. Han mener derimot at hennes beskrivelse er like usannsynlig som for en golfspiller å treffe ”hole in one” på banen.

Torsdag fortalte Bleivik at hun sto på gulvet i Medhaugs stue, og at Medhaug tok kjærlig rundt henne bakfra. Hun beskrev dette kjærtegnet som godt. Deretter, som lyn fra klar himmel, havnet benklærne hennes rundt anklene hennes, og den omtalte penetreringen skjedde.

- Jeg har omtalt dette til påtalemyndigheten tidligere. Jeg har sagt at jeg beskrev det som ”hole in one” på svært lang avstand. Og det var ikke av respektløshet for saksøker, men jeg har ikke noe bedre bilde. Historien som saksøker gir er usannsynlig, og da kan ikke saksøker får medhold i et erstatningskrav.

Vikse tror at Bleivik etter besøket hos Medhaug oppdaget blod i trusen. Men han mener det ikke kan legges til grunn at dette skyldtes at Medhaug hadde tatt dyden hennes.

- Jeg tror det er sannsynlig at dette har forårsaket en stor uro hos henne, og det er tydelig at Medhaug ikke har klart å dempe denne uroen når vi ser hva som har skjedd etterpå. Men det i seg selv er ikke noe avgjørende bevis for at hennes beskrivelse er riktig.

Usannsynlig
Viksø trakk også fram Jan Birger Medhaugs livssitusjon i 1993, og mener det er svært usannsynlig at han på dette tidspunktet skulle finne på å forgripe seg på Bleivik.

- De hadde hatt et forhold i mange år, og han hadde aldri krenket hennes grenser tidligere, sa han. Vikse viste til at Medhaug på tidspunktet hadde et nært familiemedlem med store psykiske og fysiske skader etter seksuelle overgrep.

- Er det sannsynlig når han skal på et øyeblikk bli en overgriper?

Tidligere fredag argumenterte advokat John Christian Elden for at svaret må bli ja.

Dommen i Medhaugsaken neste fredag.

Reklame

Her får du munnbind levert helt hjem

Kommentarer til denne saken