Gå til sidens hovedinnhold

Slik kan van Persie gå på billigsalg

Allerede i sommer kan Arsenal risikere å miste Robin van Persie til en brøkdel av toppscorerens reelle verdi.

Har du hørt om Webster-dommen? Det er en kjennelse fra Den internasjonale voldgiftsretten for sport (CAS) om et omstridt punkt i FIFAs overgangsreglement.

Det er en kjennelse som for eksempel Arsenals Robin van Persie kan utnytte allerede til sommeren, om han ønsker, skriver Goal.com.

Mer om van Persies tilfelle om en liten stund.

Artikkel 17 i FIFAs overgangsreglement handler om konsekvensene av å bryte en kontrakt uten god grunn, og hva spilleren og en eventuelt ny klubb må betale til spillerens tidligere arbeidsgiver.

Kan kjøpe seg fri
Mer spesifikt sier reglene at en spiller som signerte sin kontrakt før fylte 28 år, kan kjøpe seg selv ut av kontrakten sin tre år etter at den ble undertegnet. Etter fylte 28 år kan spillerne gjøre det etter to år. Spørsmålet er hva det vil koste å kjøpe seg ut av kontrakten.

Det er ikke spesielt mye, om vi skal dømme etter den første saken der en spiller brukte Artikkel 17 til sin fordel. Spilleren var Andy Webster som ensidig valgte å avslutte sin kontrakt med skotske Hearts da han ble nektet å prate med Rangers om en overgang i 2006. Han signerte til slutt for Wigan i august samme år.

Det var han etter reglene i sin fulle rett til å gjøre. Spørsmålet som i realiteten gjenstod var å finne hvor mye det skulle koste ham å bryte kontrakten. Summen skal i utgangspunktet beregnes ut i fra hvor mye lønn spilleren ville hatt til gode i resten av kontraktsperioden. Webesters advokater beregnet den summen til rundt 250.000 pund.

Hearts på sin side hadde verdsatt den skotske landslagsspilleren til rundt fem millioner pund.

En kjennelse fra FIFA i 2007 og satte summen Hearts skulle få til 625.000 pund som kompensasjon og dekning av sine saksomkostninger. Den skotske klubben anket kjennelsen til CAS, men det gjorde vondt verre.

CAS satte beløpet til 150.000 pund. Case closed. En spiller verdsatt til fem millioner, fikk altså forlate klubben sin for 150.000 selv om kontrakten ikke var utløpt. Hearts stod maktesløse og så på at Webster signerte for Wigan.

Webster er nå, utrolig nok, tilbake som spiller for Hearts.

Webster-dommen er ikke overraskende blitt kritisert av de fleste fotballklubber, men hyllet av spillernes foreninger.

Tilfellet van Persie
Tilbake til Premier Leagues suverene toppscorer Robin van Persie. Han har ett år igjen av sin kontrakt med Arsenal etter denne sesongen, og er ønsket av toppklubber over alt.

Nederlenderen er ifølge reglene berettiget til å utnytte nevnte Artikkel 17. I så fall må han innen 15 dager etter årets sesong, som avsluttes 13. mai, gi beskjed til Arsenal om at han kommer til å forlate klubben.

Det vil trolig sette i gang en lang rettslig strid mellom spilleren, hans nye klubb og Arsenal om hvor mye penger Arsenal ha krav på. Men dersom priseksempelet fra Webster-dommen noe å dømme etter, vil Arsenal motta langt mindre enn den reelle verdien for spilleren. Nettsiden transfermarkt.co.uk mener van Persie er verdt rundt 45.000.000 euro – rundt 340 millioner kroner.

Idrettsadvokat Juan de Dios Crespo Perez representerte Andy Webster i saken i 2006. Han sier at van Persie enkelt kan bruke sin makt som spiller til tvinge gjennom et klubbskifte til sommeren, og at Arsenal i realiteten er maktesløse om han gjør det.

- Det er enkelt
- Han må varsle klubben sin innen 15 dager etter klubbens siste offisielle kamp for sesongen. Så må klubben gå til en nasjonal domstol eller FIFA for å kreve kompensasjon for kontraktsbrudd, sier han til goal.com.

- Van Persie kan kreve å bruke artikkel 17 og kan gjøre det lett, men størrelsen på erstatninger er overhodet ikke sikker. Jeg kan se for meg at han bruker Artikkel 17, men i virkeligheten er det mest et forhandlingsvåpen, sier Crespo Perez.

Siden Webster-dommen har bare to lignende saker endt i CAS. Den brasilianske midtbanespilleren Metuzalem måtte betale Sjakhtar Donetsk 90 millioner kroner, og den italienske keeperen Morgan de Sanctis måtte betale Sevilla 17 millioner kroner. Dette er altså beløp som er langt høyere enn de Webster måtte ut med.

Da Webster vant sin sak, var det størrelsen på lønnen i resten av kontraktsperioden som ble brukt som utgangspunkt. I van Persies tilfelle vil det være snakk om ett års lønn – rundt 40 millioner kroner.

- Objektive kritierer
Men hva spilleren har i lønn resten av kontraktsperioden brukes ikke lenger som grunnlag, forklarer Crespo Perez.

- Nå brukes en lang rekke objektive kriterier som lønnsnivået i den gamle og nye klubben, hvor mange år det er igjen av kontrakten, avskrivning av overgangsbeløpet, kostnaden av en erstatter etc, forteller han.

- Dersom van Persie bruker Artikkel 17 vil det ikke være noen overgangssum involvert. Det vil være snakk om en kompensasjon som FIFA og så CAS må beregne at han og den nye klubben må betale, sier idrettsadvokaten.

Han forventer ikke at denne fremgangsmåten vil bli brukt særlig mange ganger, selv om den ligger åpen for spillerne, på grunn av alle de uforutsette elementene som er involvert.

- Den brukes ikke oftere siden vi ikke kan spå størrelsen på kompensasjonen, og anskaffende klubber er ikke villige til å ta sjansen. De synes det er for risikabelt at erstatningsbeløpet er ukjent, sier Crespo Perez.

Mer vanlig er det at spillere bruker Artikkel 17 som et våpen når de ønsker et klubbskifte. Blant annet gjorde Jonas Gutierrez det da han gikk fra Mallorca til Newcastle.

For ordens skyld: Robin van Persie er her brukt mest som et eksempel. Nettavisen kjenner ikke til at det har vært snakk om at van Persie har truet med å bruke Artikkel 17.

Kommentarer til denne saken