*Nettavisen* Nyheter.

Dømt etter eiendomskrangel

Finansakrobat Tor Arne Uppstrøm må punge ut etter uenighet om en eiendomshandel. Les om den hasardiøse transaksjonen.

28.12.06 10:24

Tor Arne Uppstrøms navn ble godt kjent da han sammen med sin kompanjong Carl Fredrik Seim var sentral i oppkjøpet og slaktingen av det tradisjonsrike Bergens-verftet Mjellem & Karslen.

NA24 - din næringslivsavis

Men det er på langt nær det eneste finansakrobatiske spranget kunsthandleren har gjort. Nå er han dømt i Oslo tingrett etter uenighet om et eiendomskjøp i Oslo og må ut med 1,8 millioner kroner.

Saken begynte i 2003, rundt ett år ettar at bråket rundt Mjellem & Karslen begynte, da investoren Dag Eystein Koppang og hans selskap Muslik ønsket å selge en del av eiendomsobjektet Ole Deviks vei KS. Han tok kontakt med Centrum eiendomsforvaltning og megler Gullik Hansen, som på sin side kontaktet eiendomsselskapet Paleum, som var heleid av Uppstrøms ekskone.

Sammen med administrerende direktør i Paleum, Svein Seljord, undersøkte Uppstrøm bygget og den 31. januar ble det inngått avtale om salg Koppangs andel i Ole Deviks vei KS for 10 millioner kroner. Kjøpesummen skulle inn på meglers konto senest ti dager senere, men de pengene så Koppang aldri noe til.

Pengene kom ikke
Da betalingen uteble, reagerte Koppang med å purre flere ganger på Paleum både muntlig og skriftlig, og sendte en konkursvarsel i midten av mai.

Først i begynnelsen av juni fikk han beskjed om at Paleum ikke mente seg bundet av kontrakten og partene møttes i retten for første gang. Oslo skifterett behandlet begjæringen i juni 2003, men tok den ikke til følge fordi de mente at Paleum ikke var bundet etter avtalen.

I mer enn tre år har de kranglet om hvem som faktisk var til stede ved signeringen, om hva som står på kontrakten og om Tor Arne Uppstrøm i det hele tatt hadde rett til å signere noe som helst på vegne av Paleum og Koppang krevde å få dekket tapet sitt og saksøkte både Paleum og Uppstrøm.

Uklare forhold
Det var Koppang selv som skrev avtalen som startet det hele. Han undertegnet den og sendte den til megleren.

Uppstrøm skal ha undertegnet på Gullik Hansens kontor, og i kontrakten fremgår det at han signerte på vegne av Paleum. Det var bare en hake: han hadde ikke hadde signatur i Paleum, og undertegnet fordi han, ifølge Oslo tingrett, regnet med å tjene penger på kjøpet.

Megleren innrømmet under rettssaken at han satte ordene ”Paleum eller ordre”, som kunne indikere at Uppstrøm handlet på vegne av Paleum, på kontrakten.

I retten har Gullik Hansen forklart at dette bl.a skyldes at ”alle visste at Uppstrøm var Paleum ”, men det holder ikke for Oslo tingrett. I dommen skriver de at det ikke kan antas at når man selger andeler til en verdi av ti millioner kroner, kan man ikke anta at enkeltpersoner har signaturrett.

- Uppstrøm hadde fullmakt
Koppang og hans selskap Muslik hevdet derimot i retten at Uppstrøm i realiteten hadde fullmakt til å undertegne på vegne av Paleum, blant annet fordi han opptrådte sammen med Paleums daglige leder og var gift med eneaksjonæren, noe Paleum avviste.

- Muslik burde undersøke firmaattesten eller registrerte opplysninger og ville da visst at Uppstrøm ikke hadde signatur eller tilknytning til Paleum, mente de i retten.

Under rettssaken påpekte Uppstrøm, som i sitt forsvar kaller seg kunsthandler uten særlig viten om eiendomstransaksjoner, selv at han var klar over at han ikke hadde fullmakt, noe han sa han heller ikke hadde påstått overfor megler Gullik Hansen. Uppstrøm undertegnet i eget navn.

Han hevder dessuten også at han hevet avtalen, fordi han mente det forelå vesentlig mislighold i og med at leieinntektene viste seg å svikte med 20 prosent.

- Hasardiøse transaksjoner
Hele eiendommen ble senere forsøkt solgt for totalt 21,5 millioner kroner, noe som var lavere enn de ti millionene Koppang hadde solgt til Uppstrøm og Paleum for. Og til slutt solgt for ni millioner kroner i et dekningssalg, foretatt av megler Gullik Hansen.

Retten mener at dekningssalget fra Hansens side ikke kan anses gjennomført på forsvarlig måte og at dette har resultert i en for lav pris.

- Muslik har ikke opptrådt verken uredelig eller uaktsomt i denne saken og rimelighetshensyn tilsier at Muslik ikke bør lide tap som følge av de mer eller mindre hasardiøse transaksjoner som Hansen, Uppstrøm, Seljord og Vedeler har gitt seg ut på. Særlig må retten peke på at Hansen synes å ha sittet på flere sider av forhandlingsbordet, skriver Oslo tingrett i dommen.

På tross av det frifinnes selskapet Paleum for Koppangs krav om 5,49 millioner kroner i erstatning.

Anker dommen
Retten mener det ville blitt tap for Koppang og Muslik, selv om dekningssalget hadde blitt gjennomført forsvarlig. Det må de kunne kreve ersattet av Uppstrøm, som dømmes til å betale 1,8 millioner kroner av Uppstrøm. I tillegg til forsinkelsesrernte på kontraktsbeløpet på ti millioner kroner.

Dette faller ikke i god jord hos eiendomsinvestoren, som også saksøkte Uppstrøm for 5,49 millioner kroner.

- Vi kommer til å anke. Jeg vil ikke gå inn i detaljer, men vi synes dommen er feil, sier Koppang til NA24.

Men det er ikke bare Uppstrøm og Paleum som må belage seg på nye runder i retten. Også megler Gullik Hansen risikerer å må møte opp i tinghuset.

- Vi kommer også til å ta ut søksmål mot den involverte megleren, avslutter Koppang.

FAKTA:

  • Paleum kjøpte eiendommer av DnB for 453 millioner kroner i 1998, Tor Arne og Gunn Uppstrøm sto bak.
  • Uppstrøm skal ha tjent gode penger på å handle kunst i utlandet og er etablert som en av Nordens største eiere av galopphester.
  • Ble beryktet da han sammen med Carl Fredrik Siem kjøpte selskapet Mjellem & Karlsen i 2002 og etter kort tid slo verftsbiten av selskapet konkurs og sparket de ansatte. Planen var å tjene penger på verftets eiendom i Bergen.

Nettavisen ønsker en åpen og levende debatt.

Her kan du enkelt bidra med din mening.